Требование: Об отмене регистрации кандидата в депутаты

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении избирательной кампании кандидат не совершал действий, свидетельствующих о неоднократном использовании им преимуществ своего служебного положения, доказательств, свидетельствующих о том, что кандидатом использовался агитационный печатный материал с нарушением требований ст. 68 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", не представлено.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 5-АПГ16-73

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потапова А.В. о признании фактов многочисленных нарушений использования кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 преимуществ своего должностного или служебного положения, отмене регистрации кандидата Тетерина И.М., выдвинутого по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196, по апелляционной жалобе Потапова А.В. на решение Московского городского суда от 9 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Потапова А.В., его представителя Смородина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Тетерина И.М. — Пугачева А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 г. N 291 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 18 сентября 2016 года.
Постановлением ЦИК России от 27 апреля 2016 г. N 5/36-7 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, территориальные избирательные комиссии" полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва возложены в городе Москва — Бабушкинский одномандатный избирательный округ N 196 — на территориальную избирательную комиссию Ярославского района.
Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 от 22 июля 2016 г. Тетерин И.М., выдвинутый Всероссийской политической партией "Единая Россия", зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196.
Потапов А.В., зарегистрированный кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 на основании Решения Окружной избирательной комиссии от 22 июля 2016 г. N 8/13 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 Тетерина И.М., ссылаясь на неоднократное использование кандидатом в депутаты Тетериным И.М. преимущества должностного положения, а именно: в нарушение закона кандидат заключил договор аренды с экипажем спецтранспорта — автомобиля со специальной символикой и знаками; как должностное лицо осуществлял чтение лекций, на которых проводил предвыборную агитацию. Кроме того, административный истец указал, что Тетериным И.М. при проведении агитационных мероприятий были допущены многочисленные нарушения, что привело к нарушению положений законодательства о равных условиях по изготовлению и размещению агитационных материалов для всех зарегистрированных кандидатов, а также были нарушены положения закона о порядке осуществления выпуска в эфир агитационного материала, что создало преимущество кандидата в депутаты Тетерина И.М. по отношению к иным кандидатам.
Решением Московского городского суда 09 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит указанное решение суда отменить в связи с незаконностью решения суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Относительно апелляционной жалобы представлены возражения Тетерина И.М., Окружной избирательной комиссии, прокурора, участвующего в деле, о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее — Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов или против него (них).
В силу части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее — Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ) регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена верховным судом республики, краевым, областным судом, судом автономного округа, судом автономной области по заявлению зарегистрировавшей кандидата окружной избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.
Аналогичные положения содержатся в подпункте "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, запрет использовать при проведении избирательной кампании преимущества своего должностного или служебного положения, распространяется на кандидатов, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, кандидатов, находящихся на государственной или муниципальной службе либо являющихся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, — членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидатов, являющихся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации.
Суд первой инстанции, установив, что Тетерин И.М. занимает должность президента Академии ГПС МЧС России, пришел к выводу об отсутствии в действиях Тетерина И.М. такого нарушения избирательного законодательства как неоднократное использование своего служебного положения.
Вывод суда мотивирован тем, что по смыслу требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ под использование преимуществ должностного или служебного положения подпадают не любые действия кандидата в депутаты, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 данного Федерального закона.
При рассмотрении дела установлено, что при проведении своей избирательной кампании кандидат Тетерин И.М., являющийся при этом президентом Академии ГПС МЧС России, не совершал действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
Судом был проверен и обоснованно отклонен, как не нашедший своего подтверждения, довод заявителя об осуществлении кандидатом в депутаты Тетериным И.М., как президентом Академии ГПС МЧС, агитации при проведении лекции в помещении ГБУ города Москвы территориального центра социального обслуживания "Алексеевский" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.
Судом установлено, что 20 августа 2016 года в помещении ГБУ г. Москвы территориального центра социального обслуживания "Алексеевский" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Тетериным И.М., как президентом Академии ГПС МЧС, была проведена лекция о предотвращении чрезвычайных ситуаций в связи с участившимися аномальными погодными явлениями, однако доказательств, подтверждающих тот факт, что при чтении указанной лекции кандидат в депутаты Тетерин И.М. призывал голосовать за него на предстоящих выборах, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.
Не нашел своего подтверждения и довод административного истца о том, что кандидат Тетерин И.М. при выступлении в эфире телевизионного канала "Москва 24" осуществлял предвыборную агитацию. И таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, нарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ, при выступлении в эфире телевизионного канала "Москва 24" кандидатом в депутаты Тетериным И.М. допущено не было.
Судебная коллегия находит верным суждение суда о несостоятельности доводов административного истца относительно использования кандидатом Тетериным И.М. преимуществ должностного и служебного положения, выразившихся в использовании спецтранспорта и привлечение сотрудников академии, реальной техники и снаряжения спасателей для осуществления агитационных деятельности на мероприятиях под общим названием "День безопасности".
Как установлено судом, на территории города Москвы по инициативе Академии МЧС проводилась просветительная программа "День безопасности", целью которой явилось информирование населения о действиях при возникновении чрезвычайных ситуаций, в которой принимал участие президент Академии государственной противопожарной службы МЧС России Тетерин И.М.
Доказательств того, что в рамках данных мероприятий проводилась агитационная деятельность кандидатом Тетериным И.М., судом не установлено и стороной истца не представлено.
Судом проверялись и не нашли своего подтверждения доводы административного истца о привлечении кандидатом Тетериным И.М. к предвыборной агитации специализированной техники и лиц из числа сотрудников академии и осуществление такими лицами деятельности, направленной на поддержку данного кандидата, в ходе проведения по инициативе кандидата Тетерина И.М. мероприятия "День безопасности".
Также суд указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении полномочий президента Академии ГПС МЧС России производилась раздача агитационных материалов, осуществлялась устная агитация за кандидата в депутаты Тетерина И.М., суду представлено не было.
Исходя из изложенного и принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о проведении агитационных мероприятий кандидатом Тетериным И.М. в ходе исполнения должностных обязанностей, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления Потапова А.В. об отмене регистрации кандидата Тетерина И.М. по вышеуказанному мотиву.
Согласно пункту 9 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, части 2 статьи 68 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы (оказывающие услуги) по подготовке и размещению агитационных материалов, обязаны обеспечить кандидатам, политическим партиям равные условия оплаты своих работ (услуг).
Давая оценку доводам заявителя относительно изготовления и размещения агитационных печатных материалов, суд обоснованно исходил из того, что размещение агитационных печатных материалов на рекламно-информационных стендах не может расцениваться как нарушение избирательного законодательства в части положений закона о равных условиях по изготовлению и размещению агитационных материалов, поскольку в данном случае изготовление и размещение агитационных материалов относится к хозяйственной деятельности конкретного юридического лица, с которым кандидатом заключен соответствующий договор. При этом доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что кандидатом Тетериным И.М. использовался агитационный печатный материал с нарушением требований положений ст. 68 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку доказательств по делу, а также основанным на ошибочном толковании положений избирательного законодательства, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, в связи с чем предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 9 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова А.В. — без удовлетворения.