Требование: Об отмене решения территориальной избирательной комиссии в части признания отдельных текстов агитационными материалами и о применении запрета на использование изображений физических лиц в таких материалах

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как печатный материал является агитационным, поскольку в высказываниях даны комментарии о кандидате, направленные на создание положительного образа о нем, имеющие целью склонить избирателей голосовать за данного кандидата; наличие в агитационных печатных материалах изображений физических лиц является нарушением ч. 9.1 ст. 62 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ и п. 9.1 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 49-АПГ16-43

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Тришиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайхутдинова Р.Г. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Шайхутдинова Р.Г. об оспаривании решения "Об агитационных материалах кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Республика Башкортостан — Нефтекамский одномандатный избирательный округ N 6" Шайхутдинова Р.Г. в части признания отдельных текстов агитационными материалами и о применении запрета на использование изображений физических лиц в таких материалах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 г. N 291 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" на 18 сентября 2016 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.
Решением территориальной избирательной комиссии городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее — ТИК, Комиссия) от 29 июля 2016 г. N 20/01 кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Республика Башкортостан — Нефтекамский одномандатный избирательный округ N 6" зарегистрирован Шайхутдинов Р.Г., выдвинутый политической партией "Политическая партия "Гражданская платформа".
Решением Комиссии от 12 августа 2016 г. N 26/02 Шайхутдинов Р.Г. предупрежден о недопустимости нарушения норм избирательного законодательства, регламентирующих условия выпуска и распространения печатных агитационных материалов.
Шайхутдинов Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным данного решения ТИК в части, касающейся признания отдельных текстов агитационными материалами, и применении запрета на использование изображений физических лиц в таких материалах.
По мнению административного истца, в абзацах десятом, одиннадцатом на странице 5, абзацах девятом — тринадцатом на странице 6 оспариваемого решения (листы 3, 4) Комиссия пришла к неправильному выводу о наличии признаков предвыборной агитации в высказываниях Милицкого С.В., Бигнова Р.И., Теппера Ю., Рабкина Д., Перелыгина Ю.А., Александрова Ф., Постоленко И., Валитова И.С., Вышегорцева М.М., Куликова Д.Е., Хазина М.Л. о кандидате. Этот вывод сделан без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2003 г. N 15-П, согласно которой критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели — склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. Запрет на использование изображений физических лиц, содержащийся в пункте 9.1 статьи 62 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", противоречит Конституции Российской Федерации, нарушает баланс прав и обязанностей кандидатов, с одной стороны, и избирателей, находящихся под воздействием агитации, с другой, и не подлежит применению.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Шайхутдинов Р.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее — Федеральный закон N 67-ФЗ), Федеральным законом от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее — Федеральный закон N 20-ФЗ).
В соответствии с положениями Федерального закона N 67-ФЗ для целей применения названного Закона термины и понятия означают:
агитационные материалы — печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании (пункт 1 статьи 2);
агитационный период — период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию (пункт 2 статьи 2);
агитация предвыборная (предвыборная агитация) — деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию в том числе за кандидата, кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2).
Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:
а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов либо против него (них);
б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата, будет голосовать избиратель;
в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран;
г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), в том числе в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;
д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;
е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.
В статье 45 Федерального закона N 67-ФЗ отмечено, что информирование избирателей осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица в соответствии с Законом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах (пункт 1). Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов (пункт 2).
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).
В силу требований части 8.1 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ использование в агитационных материалах высказываний физического лица, не имеющего в соответствии с данным Законом права проводить предвыборную агитацию, о политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, о кандидате (кандидатах) не допускается.
Использование в агитационных материалах высказываний физического лица, не указанного в части 8.1 этой же статьи, о политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, о кандидате (кандидатах) допускается только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий такое согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами предвыборных агитационных материалов, представляемых в соответствии с частью 5 статьи 68 Федерального закона N 20-ФЗ. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании указанный документ представляется в избирательную комиссию по ее требованию. Представление указанного документа не требуется в случаях:
1) использования политической партией высказываний кандидатов, включенных ею в федеральный список кандидатов, список кандидатов по одномандатным избирательным округам;
2) использования обнародованных высказываний о политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, о кандидате (кандидатах) с указанием даты (периода времени) обнародования таких высказываний и наименования средства массовой информации, в котором они были обнародованы;
3) цитирования высказываний о политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, о кандидате (кандидатах), обнародованных иными политическими партиями, кандидатами в своих агитационных материалах, изготовленных и распространенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ).
Использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в следующих случаях:
1) использование политической партией изображений выдвинутых ею кандидатов (в том числе в составе федерального списка кандидатов), включая кандидатов среди неопределенного круга лиц;
2) использование кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц (часть 9.1 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ).
Аналогичные требования, касающиеся ограничений к использованию в агитационных материалах высказываний и изображений физических лиц, предусмотрены пунктами 8.2, 9 и 9.1 статьи 48 Федерального закона N 67.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Шайхутдиновым Р.Г. в ходе избирательной кампании в целях агитации за счет средств избирательного фонда кандидата изготовлен и распространен агитационный печатный материал с заголовком "Государственник", содержащий высказывания о кандидате и фотографии Милицкого С.В., Бигнова Р.И., Теппера Ю., Рабкина Д., Перелыгина Ю.А., Александрова Ф., Постоленко И., Валитова И.С., Вышегородцева М.М., Куликова Д.Е, Хазина М.Л.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный материал является агитационным, поскольку в высказываниях названных выше лиц даны комментарии о Шайхутдинове Р.Г., направленные на создание положительного образа о нем как о кандидате в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, имеющие целью склонить избирателей голосовать за данного кандидата.
Указанным агитационным материалам судом первой инстанции дана всесторонняя оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении и с которой Судебная коллегия согласна.
Следует также признать правильным суждение суда о том, что все фотографии, размещенные в агитационных печатных материалах "Государственник", представляют собой изображения конкретных физических лиц, сами изображения позволяют произвести идентификацию изображенных лиц, рядом с каждым изображением имеются сведения о фамилии и имени лица, а также о занимаемой им должности (роде занятий), каждое изображение является основным объектом использования на фото.
Наличие в агитационных печатных материалах "Государственник" изображений физических лиц является нарушением требований части 9.1 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ и пункта 9.1 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ.
Использование изображения физического лица в агитационном материале после обработки оригинального изображения с помощью компьютерных программ (изменение размера, тона, цвета фотографии и т.п.), но при котором возможна идентификация изображаемого лица, не свидетельствует об отсутствии нарушения требований закона.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения Комиссии.
Представленное в обоснование доводов административного иска внесудебное лингвистическое исследование, проведенное специалистом Шайхинуровой Р.Ф. 28 августа 2016 г., изучено и оценено судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно не принято во внимание. Оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в жалобе Шайхутдинова Р.Г.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдинова Р.Г. — без удовлетворения.