Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании штрафа за повреждение вагонов, поскольку при повреждении вагонов, принадлежащих перевозчику, грузоотправители, грузополучатели обязаны возместить перевозчику стоимость ремонта, а также возместить убытки, понесенные им вследствие повреждения вагонов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2006 N А10-923/06-15-Ф02-4962/06-С2 по делу N А10-923/06-15

от 9 октября 2006 г.
Дело N А10-923/06-15-Ф02-4962/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" — Корчугановой Т.В. (доверенность N 320/48 от 30.01.2006),
ответчика — открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" — Семешковой Г.А. (доверенность N 271 от 02.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение от 3 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-923/06-15 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.; суд апелляционной инстанции: Хориноева Р.Р., Буркова О.Н., Ковалева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги (далее — ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Гусиноозерская ГРЭС" (далее — ОАО "Гусиноозерская ГРЭС") о взыскании 467317 рублей 93 копеек, составляющих сумму штрафа за повреждение 80 вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД".
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 467317 рублей 93 копеек, причиненные в результате простоя вагонов.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика произведена замена ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" на его правопреемника — открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее — ОАО "ОГК-3").
Решением суда первой инстанции от 3 апреля 2006 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 июня 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ОГК-3" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о применении Методики расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.09.2000, являются ошибочными. Постановлением Правительства Российской Федерации N 395 от 30.07.2004 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации N 848 от 18.07.1996 "Об утверждении Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации", следовательно, и все акты, утвержденные данным Министерством.
Поскольку истец необоснованно применил в расчете убытков Методику расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации, размер убытков не доказан.
Согласно разделу 6 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, акт о повреждении вагонов подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика. Между тем арбитражный суд не исследовал полномочия представителей железной дороги, подписавших акты.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил свои требования.
Представитель ОАО "РЖД" возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании суммы ущерба в размере 467317 рублей 93 копеек.
Основанием иска истец указал, что нарушение ответчиком технологии разогрева и выгрузки груза на вагоноопрокидывателе N 1А привело к повреждению 80 вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД".
Правовым основанием требования указаны статьи 15, 393, статья 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец представил копии следующих документов: акты о повреждении вагонов от 08.12.2005, калькуляция на ремонт поручня составителя, калькуляция на частичную окраску вагона, расшифровка калькуляции, акт от 08.12.2005, протокол совещания от 08.12.2005 о причинах повреждения 80 вагонов парка ОАО "РЖД" на пути необщего пользования ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" 07.12.2005, расчет среднечасовой доходной ставки, уведомления ВУ-23-м о переводе вагонов в неисправные, уведомления о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 10.12.2005, от 11.12.2005.
При этом истец указал, что нарушение ответчиком технологии разогрева и выгрузки грузов на вагоноопрокидывателе N 1А привело к повреждению 80 вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД", в виде повреждения поручней составителя и сдирания краски с боковых стоек вышеуказанных вагонов, что в силу статьи 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является для истца убытками.
Невозмещение в добровольном порядке причиненных ОАО "РЖД" убытков послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что расчет истца с применением Методики расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации, является неверным, так как данная Методика не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации. Ответчик не согласен с суммой в актах, рассчитанной из времени простоя 21 час, в то время как фактически по калькуляции время для ремонта вагонов составило 16 часов.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции признал требования ОАО "РЖД" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается по существу с принятыми по делу судебными актами.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, вину нарушителя, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
При определении предмета судебного исследования, круга доказательств Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из заявленных материально-правовых требований, их правовой квалификации, особенностей правового регулирования отношений, обусловленных повреждением вагонов, принадлежащих перевозчику.
Арбитражный суд Республики Бурятия дал оценку представленным доказательствам с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, правомерно признав, что повреждение 80 вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД", произошло по вине ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" в результате нарушения технологии разогрева и выгрузки на вагоноопрокидывателе N 1А.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не подлежит применению Методика расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации, утвержденная Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.09.2000, является верным, однако не может повлиять на правильность принятого судебного акта по существу.
Факт простоя вагонов в течение 21 часа, установленный истцом исходя из нормативов общего времени простоя грузовых вагонов в неисправном состоянии (т. 1, л.д. 130), подтверждается также и иными доказательствами: уведомлениями ВУ-23-м о переводе вагонов в неисправные, уведомлениями о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 10.12.2005, от 11.12.2005.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, оспаривая факт простоя вагонов в течение 21 часа, не представил доказательств иного периода нахождения спорных вагонов в ремонте.
Кроме того, акты о повреждении вагонов, в которых указано как о перечне повреждений, количестве и стоимости поврежденных деталей, так и о простое вагонов в течение 21 часа и общей сумме за повреждение вагона, подписаны представителем ответчика без замечаний.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при составлении актов о повреждении вагонов не присутствовал второй уполномоченный представитель ОАО "РЖД", поскольку акты не подписаны собственноручно Шурыгиным В.Н., являются несостоятельными. Осуществление подписи при помощи факсимильного клише не лишает акты доказательственной силы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые по делу судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности.
При таких обстоятельствах решение от 3 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-923/06-15 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-923/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи: В.И.КУЛАКОВ Л.М.СОКОЛОВА