Суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации, поскольку обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлено, а суд кассационной инстанции не обладает правомочиями по переоценке фактических обстоятельств дела

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2006 N А33-6127/05-Ф02-5099/05-С1

от 25 января 2006 г.
Дело N А33-6127/05-Ф02-5099/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шошина П.В.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "ДЮЛА-ТУР" на постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6127/05 (суд первой инстанции: Мельников Ю.К.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Фролов Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "ДЮЛА-ТУР" (далее — ООО "ДЮЛА-ТУР") штрафа в размере 331711 рублей 20 копеек на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 3 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 августа 2005 года решение суда отменено. Принято новое решение; заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, а также неприменением в настоящем деле положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "ДЮЛА-ТУР" просит об отмене постановления апелляционной инстанции и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления налоговой инспекции с учетом смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2005 года кассационная жалоба принята к производству; дело назначено к судебному разбирательству на 11 часов 18 октября 2005 года.
В связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании, связанной с необходимостью установления обстоятельств получения ответчиком ненадлежащего текста постановления апелляционной инстанции, определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2005 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 28 октября 2005 года.
В связи с информацией Арбитражного суда Красноярского края о направлении ООО "ДЮЛА-ТУР" надлежащего текста постановления апелляционной инстанции от 18 августа 2005 года определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2005 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 16 января 2006 года, затем до 24 января 2006 года; заявителю кассационной жалобы предложено уточнить ее доводы.
В дополнении к кассационной жалобе ООО "ДЮЛА-ТУР" поддерживает ранее изложенные доводы в полном объеме; просит об отмене постановления апелляционной инстанции и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления налоговой инспекции с учетом смягчающих вину ответчика обстоятельств.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 часов 25.01.2006.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 73522 от 09.12.2005, N 73532 от 13.12.2005), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2003 года, в результате которой выявлено нарушение срока их представления, предусмотренного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением налоговой инспекции N 9308 от 08.02.2005 ООО "ДЮЛА-ТУР" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 331711,20 рубля.
Требованием об уплате налоговой санкции N 104757 от 10.02.2005 обществу предписано уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 25.02.2005.
Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании штрафа.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременного представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость установлен налоговым органом и подтвержден материалами дела, в связи с чем налогоплательщик законно и обоснованно привлечен к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний в первой инстанции, и принял новое решение об удовлетворении требований налогового органа.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления апелляционной инстанции.
Пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 настоящей статьи для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, у налогоплательщика выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога в сентябре 2003 года превысила один миллион рублей, следовательно, у него возникла обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по истечении того месяца квартала, в котором утрачено право на определение налогового периода в виде квартала, и поскольку данная обязанность исполнена налогоплательщиком с нарушением установленного законом срока, он правомерно привлечен налоговым органом к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом при рассмотрении настоящего дела положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, так как обстоятельств, смягчающих ответственность ООО "ДЮЛА-ТУР" за совершение налогового правонарушения, Арбитражным судом Красноярского края не установлено, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правомочиями по переоценке фактических обстоятельств дела.
Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий закону и фактическим обстоятельствам дела. Так как заявителю в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен текст постановления апелляционной инстанции в соответствии с его резолютивной частью и идентичный судебному акту, имеющемуся в материалах дела, предоставлено необходимое время для уточнения доводов кассационной жалобы, которое использовано обществом для направления дополнения к кассационной жалобе, а также учитывая то, что заявитель имел право ознакомиться с материалами дела, где имелся соответствующий текст судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания нарушенным права заявителя на судебную защиту в форме кассационного обжалования судебного акта и не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 18 августа 2005 года, принятого по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6127/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи: М.М.ШЕЛЕМИНА П.В.ШОШИН