Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неуплату налога, поскольку применение налогового вычета по единому социальному налогу в размере, превышающем фактически уплаченные суммы страховых взносов, не образует правонарушения

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2006 N А19-25638/05-11-Ф02-7114/05-С1

от 25 января 2006 г.
Дело N А19-25638/05-11-Ф02-7114/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 21 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25638/05-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Матинина Л.Н., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее — налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Лесовичок" (далее — учреждение) о взыскании 1411 рублей штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от 21 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 ноября 2005 года решение суда от 21 сентября 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, являются необоснованными выводы суда о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 77373 от 10.01.2006, N 77374 от 12.01.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением декларации по единому социальному налогу за 2004 год.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком допущено занижение единого социального налога, подлежащего к уплате за 2004 год, в сумме 7057 рублей в результате завышения примененного налогового вычета по налоговой декларации.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 22.06.2005 N 03-30/933 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 1411 рублей.
Требованием N 344 учреждению предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы штрафов.
Неисполнение учреждением требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что в действиях учреждения отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
С учетом изложенного учреждение было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения обществом размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговой инспекцией не оспаривается.
Следовательно, в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, неполная уплата обществом страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в 2004 году влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Аналогичные последствия предусматривает абзац 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2003). В связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного Арбитражный суд Иркутской области на основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив оснований для взыскания суммы штрафа, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25638/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи: И.П.МИРОНОВА Н.Н.ПАРСКАЯ