Суд правомерно взыскал сумму неосновательно взысканных провозных платежей, поскольку отсутствие в перевозочных документах ссылки на необходимость применения исключительного тарифа не влечет его неприменение

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2006 N А19-23708/05-12-Ф02-7069/05-С2

от 25 января 2006 г.
Дело N А19-23708/05-12-Ф02-7069/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" — Денисовой Т.В. (доверенность от 21 декабря 2005 года), Богинской Е.В. (доверенность от 24 января 2006 года), открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" — Лазуткина А.Н. (доверенность от 27 декабря 2005 года), Россовой Н.Н. (доверенность от 29 декабря 2005 года), Пешковой Е.Н. (доверенность от 27 декабря 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 11 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23708/05-12 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирская угольная энергетическая компания" (далее — ОАО "СУЭК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее — ОАО "РЖД") 9222724 рублей 85 копеек, составляющих сумму неосновательно взысканных провозных платежей.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил уменьшить сумму исковых требований до 9220467 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11 ноября 2005 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель считает, что судом не были применены нормы, регламентирующие определение платы за перевозку груза, исходя из отметок в перевозочном документе.
Кроме того, не учтены разъяснения Министерства путей сообщения Российской Федерации N ЦФТО МИР 14/51 ЦФД-ЦМДТ-8 от 31 марта 2003 года, согласно которым при несоответствии условий предоставления исключительного тарифа с данными в перевозочном документе расчет платы за перевозку производится по полному тарифу. Ответственность за заполнение перевозочного документа и уточнение тарифа несет грузоотправитель.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУЭК" отклонило доводы, содержащиеся в ней, ссылаясь на их необоснованность.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 31.12.2003 между ОАО "СУЭК" и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию перевозок N 6300/1157-РЖД, в соответствии с условиями которого ОАО "СУЭК" поручает, а ОАО "РЖД" принимает на себя организацию перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг.
В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость перевозки грузов устанавливается на основе тарифов и ставок на транспортно-экспедиционные и дополнительные услуги, действующих на момент приема груза к перевозке. Оплата тарифа за перевозки во внутрироссийском сообщении экспортно-импортных грузов, кроме транзита, осуществляется по ставкам Прейскуранта 10-01.
Пунктом 4.3 договора установлено, что плата за перевозку грузов и иные причитающиеся исполнителю платежи вносятся заказчиком до момента приема грузов для перевозки на справку заказчика на расчетный счет ТехПД "ВСЖД" — филиала ОАО "РЖД".
В рамках действия настоящего договора в феврале 2005 года ОАО "РЖД" осуществило перевозку со станции Челутай Восточно-Сибирской железной дороги на станцию Красное 114 вагонов (7511 тонн) угля. За указанную перевозку с ОАО "СУЭК" взыскана провозная плата в размере 13351517 рублей, из расчета 1778 рублей за тонну.
Согласно приказу Федеральной службы по тарифам N 296-Т/5 от 16.12.2004 "Об установлении исключительных тарифов на грузовые железнодорожные перевозки на 2005 год" установлены в 2005 году исключительные тарифы в виде коэффициентов к действующим тарифам Прейскуранта N 10-01 и специальных ставок на грузовые железнодорожные перевозки, в том числе по ставке на перевозку угля на экспорт, за исключением перевозок в Республику Беларусь, с углепогрузочных станций Восточно-Сибирской железной дороги с расчетом провозных плат за фактический вес груза, но не менее чем за 65 тонн, согласно приложению N 2, в соответствии с которым для перевозок со станции Восточно-Сибирской железной дороги на станцию Красное исключительный тариф составляет 550 рублей за тонну.
ОАО "СУЭК", полагая, что ответчик неправомерно взыскал с него провозную плату из расчета полного тарифа, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательно списанной суммы провозных платежей в размере 9220467 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается по существу с принятым по делу решением.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Предмет доказывания по настоящему делу определен Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с положениями части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд Иркутской области, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая особенности каждого из них, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта обогащения ОАО "РЖД" за счет ОАО "СУЭК".
Доводы заявителя кассационной жалобы об обоснованности произведенного им расчета провозных платежей по полному тарифу являются несостоятельными.
В силу положений приказа Федеральной службы по тарифам N 296-Т/5 к перевозке угля, осуществленной на направлении Челутай — Красное, применяется исключительный тариф.
Отсутствие в перевозочных документах ссылки на необходимость применения исключительного тарифа не влечет его неприменение.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности.
При таких обстоятельствах решение от 11 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23708/05-12 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на ответчика в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 104, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2005 года по делу N А19-23708/05-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить ОАО "РЖД" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 27801 рубля 17 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий Л.М.СОКОЛОВА

Судьи: В.И.КУЛАКОВ М.Д.РЮМКИНА