Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неполную уплату НДС, поскольку ответчиком декларация по НДС за рассмотренный период не была представлена

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2006 N А19-21239/05-24-Ф02-7128/05-С1

от 25 января 2006 г.
Дело N А19-21239/05-24-Ф02-7128/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя — Петрова О.В. (доверенность от 29.06.2005 N 03-18/15167),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области на решение от 2 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21239/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кранремонтдиагностика" (общество) налоговых санкций в сумме 12726 рублей 59 копеек.
Решением суда от 2 сентября 2005 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно истолкованы нормы статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым камеральная налоговая проверка может производиться на основе не только налоговой декларации, но и других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В результате дополнительных контрольных мероприятий инспекцией установлено обстоятельство поступления на расчетный счет общества денежных средств — выручки, с которой, в нарушение норм законодательства о налоге на добавленную стоимость, налогоплательщиком не исчислены и не уплачены суммы налога, которому судом не дана оценка при рассмотрении дела.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществу определение о принятии кассационной жалобы направлено по последнему известному месту его нахождения, но не вручено в связи с выбытием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно считается извещенным надлежащим образом.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, инспекцией вынесено решение от 18 марта 2005 года N 10-3-2-37-95-588ЮК о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 12729 рублей 59 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 63632 рублей 95 копеек и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1450 рублей 83 копеек.
Основанием для применения мер налоговой ответственности послужил факт неуплаты налога на добавленную стоимость, установленный по сведениям о реализации обществом товара и получения выручки. Указанные сведения получены инспекцией по результатам истребования сведений у Иркутского филиала закрытого акционерного общества "Эталонбанк", в котором у общества открыт расчетный счет.
23 марта 2005 года налогоплательщику направлено требование N 817 об уплате сумм недоимки, пени и штрафа.
В связи с неуплатой обществом суммы штрафа в установленный срок инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.
Отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции, суды исходили из признания неправомерным доначисления сумм налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности без представления налоговой декларации.
Вывод судов о необоснованности требований налоговой инспекции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.
На основании статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Обществом декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года не представлена.
Как следует из содержания решения инспекции, обществом на расчетный счет получены денежные средства в сумме 417149 рублей 29 копеек.
В соответствии с частью 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании контрольными органами обязательных платежей и санкций обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
На основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены операции, не являющиеся объектом налогообложения (пункт 2 статьи 146 Кодекса), а также освобождаемые от налогообложения (статья 149 Кодекса). Кроме того, в силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость в зависимости от вида операции производится по различным налоговым ставкам.
Полученные инспекцией данные о деятельности общества в виде сведений о поступлении денежных средств на счет налогоплательщика в банке без проверки оснований перечисления и существа операций, по которым поступила оплата, при непредставлении обществом сведений о своей деятельности в установленном порядке путем подачи налоговой декларации, пояснений по установленным фактам, не позволяют прийти к выводу о действительном возникновении у общества объекта налогообложения и совершении налогового правонарушения, за которое применены меры ответственности.
На основании изложенного судебные акты по делу изменению или отмене не подлежат, поскольку вынесены в соответствии с нормами материального права и на основании выводов, соответствующих установленным фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21239/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий П.В.ШОШИН

Судьи: М.А.ПЕРВУШИНА Н.М.ЮДИНА