Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, поскольку налоговым органом не доказаны обстоятельства совершения ответчиком правонарушения

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2006 N А19-11419/05-24-Ф02-8/06-С1

от 25 января 2006 г.
Дело N А19-11419/05-24-Ф02-8/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска — Канашкова Р.А. (доверенность N 05-32/7 от 10.01.2006),
общества с ограниченной ответственностью "Иркутское управление "Востоксибэлектромонтаж" — Хрипливого А.Ю. (доверенность N 03 от 11.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 17 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11419/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее — налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутское управление "Востоксибэлектромонтаж" (далее — общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 303332 рублей 55 копеек.
Решением суда первой инстанции от 17 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года решение суда от 17 августа 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что задолженность по налогу на доходы физических лиц погашена обществом после окончания периода проверки, то привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 13.09.2002 по 31.10.2004.
В ходе выездной налоговой проверки установлено несвоевременное перечисление налоговым агентом подоходного налога в сумме 1516662 рублей 73 копеек.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 13-35/220 от 14.12.2004 и принято решение N 13-37/190 от 30.12.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 303332 рублей 55 копеек.
Требованием от 31.12.2004 N 3817 обществу предложено уплатить в добровольном порядке исчисленную сумму штрафных санкций.
В связи с неисполнением данного требования налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что, так как обществом налог на доходы физических лиц уплачен в полном объеме до составления акта выездной налоговой проверки, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении налоговой базы следует учитывать все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также доходы, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 — 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Неисполнение обязанностей налогового агента влечет применение мер налоговой ответственности, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Как установлено арбитражным судом, за проверяемый период с 13.09.2002 по 31.10.2004 обществом налог на доходы физических лиц удержан в сумме 4774008 рублей 73 копеек, перечислен в бюджет в сумме 3257346 рублей, размер недоимки по данному налогу составил 1516662 рубля 73 копейки.
На основании платежных поручений N 986 от 24.11.2004, N 1031 от 06.12.2004 за 2004 год произведена уплата налога на доходы физических лиц в сумме 2417118 рублей. Следовательно, на момент составления акта выездной налоговой проверки 14.12.2004 у общества не имелось задолженности по налогу на доходы физических лиц перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом).
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не доказала обстоятельств совершения обществом правонарушения, а соответственно, и законность привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 303332 рублей 55 копеек.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении правонарушения.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены вынесенных по данному делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11419/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи: И.П.МИРОНОВА Н.Н.ПАРСКАЯ