Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, поскольку договор не содержит условий о возможности изменения его условий в одностороннем порядке

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2006 N А19-10692/05-14-Ф02-6944/05-С2

от 25 января 2006 г.
Дело N А19-10692/05-14-Ф02-6944/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Сибтелеком" — Касперович С.Е. (доверенность от 16.01.2006, удостоверение адвоката N 00357 от 25.12.2002), Бендер Л.И. (доверенность от 12.01.2006, удостоверение адвоката N 00092 от 25.12.2002),
открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" — Хоменко А.П. (доверенность N 18 от 21.11.2005, паспорт 25 03 N 585979, выдан 04.02.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" на решение от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10692/05-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее — ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибтелеком" (далее — ОАО "Сибтелеком") о взыскании суммы в размере 204505 рублей 7 копеек, составляющей задолженность по договору от 31.10.2001 о порядке взаимодействия операторов сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2005 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19 сентября 2006 года, исковые требования — удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права — статей 438, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допущено нарушение норм процессуального права — статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что цена договора на весь период действия согласована сторонами путем выставления истцом счетов (оферта) и оплаты их ответчиком (акцепт).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибтелеком" указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить принятое по делу решение без изменения.
Представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19 января 2006 года, постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2006 года.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска ОАО "Сибирьтелеком" указало требование о взыскании с ОАО "Сибтелеком" суммы задолженности за услуги связи по договору от 31.10.2001 о порядке взаимодействия операторов сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, в размере 204505 рублей 7 копеек.
Правовым основанием иска ОАО "Сибирьтелеком" указало статьи 307 — 310, 403, 424, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.10.2001 ОАО "Сибирьтелеком" и ОАО "Сибтелеком" заключили договор о порядке взаимодействия операторов сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора истец обеспечивает предоставление услуг зоновой, международной, междугородней телефонной связи, других услуг связи (телеграммы в кредит и т.д.) всем пользователям сети ответчика, а ответчик обязуется обеспечить доведение указанных услуг до пользователей своей сети.
Разделом 4 договора установлен порядок взаимных расчетов сторон. В соответствии с пунктом 4.2 взаиморасчеты осуществляются на основании расчетных цен (такс), определенных с учетом затрат на их обслуживание. Каждая сторона рассчитывает цены (таксы) на свои сетевые ресурсы индивидуально по единой методологии, утвержденной ФСЕМС или МАП РФ. Указанные взаимоотношения оформляются с приложением согласованных сторонами расчетных цен и такс. В соответствии с пунктом 4.6 ответчик вне зависимости от величины собранных доходов оплачивает счет-фактуру (за минусом 7 процентов, причитающихся ответчику) полностью в течение 10 банковских дней.
Согласно пункту 8.2 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору вносятся по согласованию сторон в письменном виде.
В период с ноября 2003 года по апрель 2004 года истец выставлял счета-фактуры на оплату предоставленных услуг. Ответчик платежными поручениями оплачивал услуги по цене, указанной в счетах-фактурах.
В период с мая 2004 года по март 2005 года истец выставлял счета-фактуры с указанием увеличенной цены за точку подключения. Ответчик платежными поручениями продолжал оплачивать услуги по ранее согласованной цене.
Полагая, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал предоставленные услуги, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 434, 438, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор не содержит условия о цене за предоставленные истцом услуги. Однако ответчиком в период с ноября 2003 года по апрель 2004 года оплачивались услуги по цене, указанной в выставленных истцом счетах-фактурах. Указанные действия ответчика правомерно расценены арбитражным судом как акцепт предложения истца о цене.
В соответствии со статьями 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон возможно изменение договора. Такое соглашение совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Договор не содержит условий о возможности изменения условий договора в одностороннем порядке. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору вносятся по согласованию сторон в письменном виде.
С мая 2004 года истцом изменена цена услуг по договору в одностороннем порядке. Письменного согласия ответчика не получено. Задолженность сформировалась за счет разницы стоимости услуг, согласованной сторонами, и стоимости услуг, указанной истцом по новому прейскуранту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором. Молчание в силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации не выражает согласия ответчика на изменение цены.
Письменного соглашения об изменении цены договора сторонами не представлено. Услуги оплачены ответчиком исходя из ранее согласованной цены.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, решение от 19 сентября 2005 года вынесено с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10692/05-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи: О.А.ПОПОВ И.Н.УМАНЬ