Судебный акт отменен в части отказа во взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, поскольку вывод суда о том, что налогоплательщик правомерно применял упрощенную систему налогообложения и не должен был уплачивать НДС, основан на неполно выясненных обстоятельствах дела

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2006 N А10-6044/05-Ф02-7110/05-С1

от 25 января 2006 г.
Дело N А10-6044/05-Ф02-7110/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Бурятия на решение от 22 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6044/05 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Бурятия (далее — инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к закрытому акционерному обществу "Машинно-технологическая станция "Агротранс" (далее — общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании налоговых санкций в сумме 34680 руб. 99 коп., в том числе налоговые санкции по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации — 6041 рубль 65 копеек, по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации — 20170 рублей 39 копеек, по части I ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации — 8468 рублей 95 копеек.
Общество признает обоснованность привлечения к ответственности по эпизодам, связанным с уплатой единого налога на вмененный доход, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6716 рублей 20 копеек, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5941 рубля 65 копеек, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7204 рублей 50 копеек. Общая сумма налоговых санкций, которую налогоплательщик признает, составляет 19862 рубля 35 копеек.
Решением от 22 сентября 2005 года с общества взыскано с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации 1986 рублей 23 копейки. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение.
По мнению инспекции, общество должно было уплачивать налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от реализации запасных частей, в нарушение статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налог не исчислялся и не уплачивался.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
По результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт N 10 от 14.03.2005, принято решение N 10 от 29.03.2005 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 100 рублей, по единому налогу на вмененный доход за 3 и 4 кварталы 2004 года — в виде штрафа в размере 5941 рубля 65 копеек; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2003 год в виде штрафа в размере 12965 рублей 89 копеек, по единому налогу на вмененный доход за 3 и 4 кварталы 2003 года — в виде штрафа в сумме 7204 рублей 50 копеек, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1752 рублей 75 копеек, единого налога на вмененный доход — в сумме 6716 рублей 20 копеек. Всего начислено налоговых санкций на сумму 34680 рублей 99 копеек.
Требование налогового органа N 1240 от 08.04.2003 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке общество не исполнило, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.
4 августа 2003 года налогоплательщик обратился с заявлением в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения, 4 августа 2003 г. налоговым органом выдано уведомление о возможности применение упрощенной системы налогообложения.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на день вынесения судебного решения данное уведомление действовало, то налогоплательщик правомерно применял упрощенную систему налогообложения (далее — УСНО) и не должен был уплачивать налог на добавленную стоимость, основан на неполно выясненных обстоятельствах дела.
Действительно, в силу пункта 2 статьи 346.11 Налоговый кодекс Российской Федерации организации, применяющие УСНО, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Таким образом, только налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право предъявлять к оплате покупателю сумму данного налога дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг). Применяя УСНО, налогоплательщик лишается права на предъявление суммы налога на добавленную стоимость к оплате дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками по налогу на добавленную стоимость, покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, сумма налога, подлежащая уплате ими в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В материалах дела отсутствуют счета-фактуры, послужившие основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное по неполно установленным обстоятельствам дела с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить, каким образом общество выставляло счета-фактуры при реализации запасных частей, с учетом оценки указанных счетов-фактур принять решение о правомерности привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость с учетом положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6044/05 отменить в части отказа во взыскании штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1752 рублей 75 копеек, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 12965 рублей 80 копеек.
В отмененной части дело передать на новое рассмотрение.
В остальной части судебный акт по делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М.ЮДИНА

Судьи: Г.Н.БОРИСОВ Т.А.БРЮХАНОВА