Суд правомерно признал незаконным бездействие региональной энергетической комиссии, выразившееся в неустановлении пониженных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поскольку ответчиком не учитываются экономические интересы общественных объединений инвалидов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.03.2005 N А33-6954/04-С6-Ф02-377/05-С1, А33-6954/04-С6-Ф02-378/05-С1, А33-6954/04-С6-Ф02-1149/05-С1

от 24 марта 2005 г.
Дело N А33-6954/04-С6-Ф02-377/05-С1
А33-6954/04-С6-Ф02-378/05-С1
А33-6954/04-С6-Ф02-1149/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика — региональной энергетической комиссии Красноярского края — Сутыриной Л.А. (доверенность N 1-1858/1 от 15.09.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Совета администрации Красноярского края, региональной энергетической комиссии Красноярского края и Железнодорожной районной общественной организации ВОИ на решение от 19 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6954/04-С6 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Железнодорожная районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов (далее — общественная организация ВОИ) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее — РЭК Красноярского края), выразившегося в невыделении в приложениях N 1 и 2 к постановлению РЭК от 24.12.2003 N 175 группы потребителей "общественные организации инвалидов" и установлении для них пониженных тарифов на электрическую и тепловую энергию, и обязании РЭК Красноярского края выделить в приложениях N 1 и 2 к постановлению РЭК Красноярского края от 24.12.2003 N 175 группу потребителей "общественные организации инвалидов" с установлением для них тарифов на электрическую и тепловую энергию, пониженных по отношению к другим группам потребителей-организаций.
Решением от 19 ноября 2004 года по делу N А33-6954/04-С6 заявленные требования удовлетворены.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц: ОАО "Красноярскэнерго", Совета администрации Красноярского края, Законодательного собрания Красноярского края.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационных жалобах РЭК Красноярского края и Совет администрации Красноярского края ставят вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".
Представитель РЭК Красноярского края поддержал доводы кассационной жалобы.
В кассационной жалобе Железнодорожная районная общественная организация ВОИ просит проверить судебный акт в части указания в резолютивной части решения способа и объема восстановления нарушенных прав. В отзыве на указанную жалобу РЭК Красноярского края считает ее необоснованной.
В отзыве на кассационные жалобы РЭК Красноярского края и Совета администрации края Железнодорожная районная общественная организация ВОИ приводит доводы в поддержку судебного акта.
ОАО "Красноярскэнерго" в отзыве просит удовлетворить кассационные жалобы РЭК Красноярского края и Совета администрации Красноярского края.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, постановлением РЭК Красноярского края от 24.12.2003 N 175 были установлены с 01.01.2004 тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО "Красноярскэнерго".
В приложениях N 1 "Тарифы на электрическую энергию для конечных потребителей ОАО "Красноярскэнерго" и N 2 "Тарифы на тепловую энергию по группам потребителей" не выделена группа потребителей "Общественная организация инвалидов, глухих, слепых".
Железнодорожная районная общественная организация ВОИ посчитала, что в указанных обстоятельствах имеет место незаконное бездействие РЭК Красноярского края, приводящее к отнесению заявителя к потребителям, для которых установлены самые высокие тарифы.
Удовлетворяя требования общественной организации ВОИ, суд признал, что бездействие РЭК Красноярского края противоречит Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебного акта.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого бездействия, возлагается на орган, который совершил бездействие.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация — это социальное государство. Тем самым социальная направленность политики государства возводится в ранг конституционной основы, гарантирующей обеспечение достойной жизни и свободного развития каждому человеку независимо от его рода занятий и деятельности.
Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятые Генеральной Ассамблеей ООН 20.12.1993, устанавливают обязанность государства экономически и другими способами поощрять и поддерживать создание и укрепление организаций инвалидов, членов их семей и (или) лиц, защищающих их интересы. Государствам следует признать, что эти организации играют важную роль в разработке политики по проблемам инвалидности (пункт 18 Стандартных правил). Следовательно, социальная политика государства должна быть направлена не только на поддержку инвалидов как отдельных граждан, но и на поддержку их объединений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов — это система гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Согласно статьям 4, 5 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" осуществление деятельности в области социальной защиты инвалидов возложено на органы государственной власти как федерального, так и регионального уровня. В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов относится установление льгот общественным объединениям инвалидов и находящимся в их собственности предприятиям, учреждениям, организациям.
В соответствии с Положением о региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденным постановлением Совета администрации края от 24.05.2002 N 165-П, региональная энергетическая комиссия Красноярского края (далее — комиссия) является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.
Комиссия в целях реализации возложенных на нее задач и функций устанавливает в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", исходя из Основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию, определяемых Правительством Российской Федерации, экономически обоснованные тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями (кроме организаций, находящихся в муниципальной собственности, для которых тарифы устанавливаются органами местного самоуправления) потребителям, расположенным на территории края (за исключением потребителей, выведенных в установленном порядке на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности)).
При таких условиях суд пришел к правильному выводу о том, что РЭК при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию не учитываются экономические интересы этой категории потребителей. Установление высоких тарифов, как указал суд, ставит общественные объединения инвалидов в крайне тяжелое положение и может привести к фактической невозможности осуществления ими своей деятельности, так как они в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации являются некоммерческими организациями, основной целью деятельности которых не является извлечение прибыли.
В соответствии со статьями 3, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел применяет нормы международного права.
При таких условиях суд правомерно руководствовался также, в частности, пунктом 1 статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, Стандартными правилами обеспечения равных возможностей для инвалидов от 20.12.1993.
Доводы кассационных жалоб РЭК Красноярского края и Совета администрации Красноярского края проверены, однако учтены быть не могут.
Совет администрации Красноярского края ссылается на то, что суд не имел законных оснований для непосредственного применения норм международного права при разрешении данного спора, в связи с чем нарушил требования части 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".
Совет обоснованно указывает в жалобе на то, что конкретизация в российском законодательстве положений международных актов произведена в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в РФ".
Между тем суд при разрешении настоящего спора проверил бездействие РЭК Красноярского края на соответствие Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в РФ" и Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", что усматривается из резолютивной части решения.
Ссылка на то, что данный спор фактически не является спором, связанным с государственным регулированием тарифов, а является спором в области социальной защиты, проверена. Поскольку спор касается бездействия госоргана в области установления тарифов на электрическую энергию, то он, по существу, является спором в области предпринимательской и иной экономической деятельности и в связи с этим на основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен арбитражному суду.
Довод заявителей кассационных жалоб об отсутствии законных оснований для установления льгот для данной категории потребителей не основан на статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Из толкования названной нормы следует, что закон допускает установление льготных цен, льготы должны быть предусмотрены законом. Таким законом в данном случае являлся Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Довод сторон о том, что льготы устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах финансовой возможности данного субъекта Российской Федерации, не означает возможность и допустимость бездействия соответствующих государственных органов в данном вопросе.
Кассационная жалоба Железнодорожной районной общественной организации ВОИ также не подлежит удовлетворению. Резолютивная часть судебного акта в части обязания РЭК Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не противоречит части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Другие доводы жалобы касаются устранения последствий незаконного бездействия путем внесения изменений в нормативный акт и распространения этих изменений на весь период его действия. Указанное требование заявителя не основано на Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, поскольку ответственность за вред, причиненный государственными органами, урегулирована пунктом 1 статьи 15, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях решение суда следует оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6954/04-С6 оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.КАДНИКОВА

Судьи: Т.А.ГУМЕНЮК М.М.ШЕЛЕМИНА