Суд правомерно признал недействительным уведомление федерального казначейства об уменьшении бюджетных ассигнований, поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки правонарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2005 N А74-1847/04-К2-Ф02-366/05-С1

от 25 февраля 2005 г.
Дело N А74-1847/04-К2-Ф02-366/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Республике Хакасия — Андарьяновой С.А. (доверенность от 18.02.2005 N 80-08-18/48), Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия — Гитера В.Я. (доверенность от 13.01.2005 N 26),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Республике Хакасия на решение от 6 сентября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1847/04-К2 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Журба Н.М., Каспирович Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Саяногорский центр занятости населения" (Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уведомления от 13.04.2004 N 9 Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия (УФК) в части изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по коду 130310 "Выплата пенсий и пособий" на 914700 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Республике Хакасия (КРУ).
Решением суда от 6 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года решение суда от 6 сентября 2004 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, КРУ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм бюджетного законодательства и Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и вынести новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не принят во внимание довод КРУ о том, что Центр занятости обязан был с учетом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации о завершении финансового года начислить пособия по безработице за вторую половину декабря 2002 года и выплатить их после перерегистрации граждан в качестве безработных в этом же году. В связи с этим, как считает заявитель жалобы, судом неправомерно не дана оценка письму от 20.11.2002 N 7858-МТ главного распорядителя средств федерального бюджета — Министерства труда и социального развития Российской Федерации, в соответствии с которым до 30 декабря 2002 года следует произвести начисления и выплаты пособий по безработице гражданам, прошедшим перерегистрацию по состоянию на 25 декабря 2002 года.
КРУ полагает, что Центром занятости не приняты необходимые меры для обеспечения своевременной выплаты пособий в декабре 2002 года. За счет средств, предназначенных для финансирования расходов 2003 года, оплачены расходы 2002 года, не предусмотренные лимитами бюджетных обязательств на 2003 год, что повлекло образование кредиторской задолженности по выплате пособий за декабрь 2003 года и, по мнению КРУ, является нецелевым использованием бюджетных средств.
В отзыве на кассационную жалобу Центр занятости просит оставить судебные акты без изменения, с доводами кассационной жалобы не согласен, полагает, что они не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 85081 от 01.02.2005, N 85082, 85083 от 02.02.2005), однако Центр занятости своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело слушается без их участия.
Представители КРУ и УФК в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 часов 25.02.2005. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, КРУ проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Центра занятости за 2002 — 2003 годы. По результатам проверки составлен акт от 02.02.2004 N 10, которым установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" Центром занятости при наличии неиспользованных лимитов бюджетных обязательств не начислены пособия по безработице за вторую половину декабря 2002 года. В нарушение статей 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации Центр занятости за счет средств 2003 года выплатил пособия в сумме 914700 рублей за вторую половину декабря 2002 года, что повлекло образование кредиторской задолженности в сумме 711600 рублей по состоянию на 01.01.2004.
На основании представления КРУ от 05.04.2004 N 6 УФК 13.04.2004 в адрес Центра занятости направлено уведомление N 9 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на 915243 рубля, в том числе по коду 130310 "Выплата пенсий и пособий" на 914700 рублей.
Считая, что данным уведомлением нарушаются его права и законные интересы, Центр занятости обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия в действиях Центра занятости признаков бюджетного правонарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Республики Хакасия соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств в размере кодов статей экономической классификации, определенными соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.
Кассационная инстанция полагает обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что в действиях Центра занятости отсутствуют признаки бюджетного правонарушения в виде нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 914700 рублей, полученных в 2003 году по коду ЭКР 130310 "Выплата пенсий и пособий", поскольку в соответствии с требованиями закона и целевым назначением указанных средств Центр занятости исполнил обязательства федерального бюджета по выплате пособий безработным гражданам за вторую половину декабря 2002 года. Доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Центр занятости обязан был начислить пособия по безработице за вторую половину декабря 2002 года и выплатить их после перерегистрации граждан в качестве безработных в этом же году либо в январе следующего, обоснованно не принят во внимание Арбитражным судом Республики Хакасия, поскольку не основан на законе.
В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 (в редакции Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ, действовавшей в декабре 2002 года) "О занятости населения в Российской Федерации" (далее — Закон) пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными; начисляется с первого дня признания их безработными; выплачивается не реже двух раз в месяц при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные службой занятости сроки, но не реже двух раз в месяц. Таким образом, из буквального смысла названных норм в их системной взаимосвязи с положениями статьи 35 Закона, предусматривающими в качестве основания для прекращения выплаты пособия длительную (более месяца) неявку безработного в органы службы занятости населения без уважительных причин, а для приостановления выплаты пособия со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию, — нарушение безработным условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, усматривается направленность данных положений Закона на исключение злоупотребления правом со стороны получателя пособия по безработице и на обеспечение регулярности его выплаты.
В связи с изложенным кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда о том, что обязательства по выплате пособий за вторую половину декабря 2002 года могли возникнуть по истечении финансового 2002 года, в том числе в январе 2003 года, что не может считаться нецелевым использованием, поскольку бюджетные средства использованы на цели, на которые и были направлены.
Довод заявителя кассационной жалобы о невыполнении Центром занятости указаний, изложенных в письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.11.2002 N 7858-МТ, и отсутствии в судебных актах оценки данного письма проверен, но не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку названное письмо не содержит указаний на обязанность Центра занятости по проведению досрочной перерегистрации безработных граждан в целях досрочной выплаты пособий, и ссылки на названное письмо в данном случае правового значения не имеют.
Учитывая изложенное, квалифицировать выявленную при проверках бюджетополучателей кредиторскую задолженность при направлении получателем средств федерального бюджета на цели, соответствующие условиям их получения в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической классификациями расходов бюджета Российской Федерации, как нецелевое использование средств федерального бюджета неправомерно.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 сентября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1847/04-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи: Т.А.ГУМЕНЮК Л.А.КАДНИКОВА