Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, правомерно исходил из того, что спорный участок находится во второй санитарной зоне курорта федерального значения, а потому не может быть предоставлен в частную собственность

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 N А74-2732/04-К1-Ф02-5252/04-С2

от 21 декабря 2004 г.
Дело N А74-2732/04-К1-Ф02-5252/04-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Мурзина Михаила Михайловича — Куропаткина С.А. (нотариальная доверенность от 19.04.2004),
от ответчика: администрации муниципального образования "Ширинский район" — Михайленко А.В. (доверенность от 19.03.2004),
от третьего лица: Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Хакасия — Васичкиной О.А. (доверенность от 05.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Мурзина Михаила Михайловича на решение от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2732/04-К1 (суд первой инстанции: Сивирина М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, (ИП) Мурзин Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации муниципального образования "Ширинский район" о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ширинский район, п. Жемчужный, ул. Аптечная, 2 "Б", на условиях, предусмотренных проектом договора, по цене 1318 рублей 46 копеек.
Определением от 10 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Хакасия, Федеральное государственное учреждение (ФГУ) "Земельная кадастровая палата" и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Хакасия.
Решением от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Мурзин М.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия ввиду неправильного применения судом норм материального права, в частности статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", статьи 31 Федерального закона "Об особо охраняемых территориях", статей 12, 17, 21 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", статьи 22 Закона СССР "О конституционном надзоре в СССР", пункта 7 Положения о признании территорий лечебно-оздоровительными местностями и курортами федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1426 от 07.12.1996.
Заявитель жалобы считает, что постановление Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985 утратило силу, а Положением "О курорте "Озеро Шира", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР N 70 от 13 февраля 1986 года, границы и режим округа санитарной охраны курорта как таковые не установлены.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о вхождении земель п. Колодезный в земли особо охраняемых природных территорий является лишь предположением, не основанным на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу администрация муниципального образования "Ширинский район", Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Хакасия, ФГУ "Земельная кадастровая палата" доводы кассационной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт — законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представители ИП Мурзина М.М., администрации муниципального образования "Ширинский район", Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Хакасия в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзывов соответственно.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
ИП Мурзину М.М. принадлежит на праве собственности здание магазина общей площадью 922 квадратных метра, расположенное по адресу: п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, ул. Аптечная, 2 "Б" (свидетельство о государственной регистрации права серии 19МЮ N 082916).
3 февраля 2004 года ИП Мурзин М.М. обратился в администрацию муниципального образования "Ширинский район" с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, ул. Аптечная, 2 "Б", кадастровый номер 19:11:020104:0002, на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 19:11:020104:0002 относится к категории земель поселений.
Постановлением N 211 от 12.03.2004 ответчик принял решение о продаже истцу земельного участка, расположенного по адресу: п. Жемчужный Ширинского района, ул. Аптечная, 2 "Б".
3 июня 2004 года Мурзин М.М. направил ответчику проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
11 июня 2004 года администрация муниципального образования "Ширинский район" приняла постановление N 687, которым отменила постановление N 211 от 12.03.2004 о продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, ул. Аптечная, 2 "Б", покупателю ИП Мурзину М.М.
Согласно концепции генплана п. Жемчужный, утвержденной решением N 147 от 25.06.2004 администрации муниципального образования "Ширинский район", в соответствии с приложением N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985 в районе озера Шира выделены 3 зоны санитарной охраны. Испрашиваемый земельный участок расположен во второй зоне — зоне ограничений.
Полагая, что, отменив постановление N 211 от 12.03.2004, администрация муниципального образования "Ширинский район" отказала истцу в заключении договора купли-продажи, последний обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится во второй санитарной зоне курорта федерального значения "Озеро Шира", в связи с ограничением указанных земель в обороте он не может быть предоставлен в частную собственность, заключение договора купли-продажи земельного участка противоречит действующему законодательству.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.
Предмет доказывания определен Арбитражным судом Республики Хакасия на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений норм материального права: принадлежность земель, на которых находится испрашиваемый земельный участок, к категории земель особо охраняемых территорий либо к землям поселений; соответствие условий договора действующему законодательству.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 101 от 02.02.1996 курорт "Озеро Шира" отнесен к курортам федерального значения.
Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны и особенности режима их функционирования определяются Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.
Учитывая, что выводы суда о нахождении испрашиваемого земельного участка в пределах зоны санитарной охраны и, следовательно, принадлежности к категории земель особо охраняемых территорий основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела, мотивированы неизменностью категории земель п. Жемчужный как особо охраняемой природной территории, также принимая во внимание принципы приоритета охраны земли и приоритета охраны жизни и здоровья человека, установленные пунктами 2, 3 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия для их переоценки.
Довод заявителя жалобы о том, что постановление Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985, устанавливающее границы санитарных зон, утратило силу, является необоснованным, поскольку ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 22 Закона СССР "О конституционном надзоре в СССР" не содержит указания на порядок вступления в силу актов Совета Министров СССР и утрату силы постановления Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985. Данное постановление издано и опубликовано в порядке, действовавшем на момент принятия указанного акта, установленном постановлением Совета Министров РСФСР N 546 от 3 апреля 1959 года. Ни закон РСФСР "О порядке опубликования и вступления в силу Законов РСФСР и других актов, принимаемых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" N 89-1 от 13.07.1990, ни Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" не содержат положений о распространении установленного ими порядка вступления в силу нормативно-правовых актов на акты, принятые до вступления указанных законов в силу. Более того, постановление Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985 не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в том числе Положению об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 1425 от 07.12.1996.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 31 августа 2004 года вынесено с соблюдением норм материального права и полностью соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя — ИП Мурзина М.М.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2732/04-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи: В.И.КУЛАКОВ А.В.ОРЛОВ