Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, правомерно исходил из того, что спорный участок находится во второй санитарной зоне курорта федерального значения, а потому не может быть предоставлен в частную собственность

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 N А74-2624/04-К1-Ф02-5259/04-С2

от 21 декабря 2004 г.
Дело N А74-2624/04-К1-Ф02-5259/04-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: закрытого акционерного общества "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" — Куропаткина С.А. (нотариальная доверенность от 20.05.2004),
от ответчика: администрации муниципального образования "Ширинский район" — Михайленко А.В. (доверенность от 19.03.2004),
от третьего лица: Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Хакасия — Васичкиной О.А. (доверенность от 05.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" на решение от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2624/04-К1 (суд первой инстанции: Сивирина М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации муниципального образования "Ширинский район" о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ширинский район, п. Жемчужный, ул. Садовая, 7 — 2, на условиях, предусмотренных проектом договора по цене 1481 рубль 48 копеек.
Определениями от 22 июня 2004 года и 10 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Хакасия, Федеральное государственное учреждение (ФГУ) "Земельная кадастровая палата" и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Хакасия.
Решением от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия ввиду неправильного применения судом норм материального права, в частности статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", статьи 31 Федерального закона "Об особо охраняемых территориях", статей 12, 17, 21 Федерального закона "О государственной земельном кадастре", статьи 22 Закона СССР "О конституционном надзоре в СССР", пункта 7 Положения о признании территорий лечебно-оздоровительными местностями и курортами федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1426 от 07.12.1996.
Заявитель жалобы считает, что постановление Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985 утратило силу, а Положением "О курорте "Озеро Шира", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР N 70 от 13 февраля 1986 года, границы и режим округа санитарной охраны курорта как таковые не установлены.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о вхождении земель п. Жемчужный в земли особо охраняемых природных территорий является лишь предположением, не основанным на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Хакасия, ФГУ "Земельная кадастровая палата" и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Хакасия отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в суд не направили.
В отзывах на кассационную жалобу администрация муниципального образования "Ширинский район", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Хакасия и Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Хакасия доводы кассационной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт — законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представители ЗАО "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж", администрации муниципального образования "Ширинский район", Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Хакасия в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
ЗАО "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" принадлежит на праве собственности здание общей площадью 187,1 квадратного метра, расположенное по адресу: п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, ул. Садовая, 7, (свидетельство о государственной регистрации права серии 19МЮ N 082485) и трехкомнатная квартира общей площадью 58,8 квадратного метра, расположенная по адресу: п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, ул. Садовая, 7, кв. 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 19МЮ N 082484).
24 марта 2004 года ЗАО "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" обратилось в администрацию муниципального образования "Ширинский район" с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, ул. Садовая, дом 7 — 2, кадастровый номер 19:11:020107:0021, на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 19:11:020107:0021 относится ко второй категории земель.
Основывая свое право на приобретение земельного участка на положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ЗАО "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" 03.06.2004 направило администрации муниципального образования "Ширинский район" проект договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, собственником которых является истец.
В связи с тем, что администрацией муниципального образования "Ширинский район" не произведено действий, направленных на заключение договора, ЗАО "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" поставило вопрос о заключении договора купли-продажи земельного участка в судебном порядке.
Согласно концепции генплана п. Жемчужный, утвержденной решением N 147 от 25.06.2004 администрации муниципального образования "Ширинский район", в соответствии с приложением N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985 в районе озера Шира выделены 3 зоны санитарной охраны. Испрашиваемый земельный участок расположен во второй зоне — зоне ограничений.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится во второй санитарной зоне курорта федерального значения "Озеро Шира, в связи с ограничением указанных земель в обороте он не может быть предоставлен в частную собственность, заключение договора купли-продажи земельного участка противоречит действующему законодательству.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.
Предмет доказывания определен Арбитражным судом Республики Хакасия на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений норм материального права: принадлежность земель, на которых находится испрашиваемый земельный участок, к категории земель особо охраняемых территорий либо к землям поселений; соответствие условий договора действующему законодательству.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 101 от 02.02.1996 курорт "Озеро Шира" отнесен к курортам федерального значения.
Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны и особенности режима их функционирования определяются Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Учитывая, что выводы суда о нахождении испрашиваемого земельного участка в пределах зоны санитарной охраны и, следовательно, принадлежности к категории земель особо охраняемых территорий основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела, мотивированы неизменностью категории земель п. Жемчужный как особо охраняемой природной территории, также принимая во внимание принципы приоритета охраны земли и приоритета охраны жизни и здоровья человека, установленные пунктами 2, 3 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия для их переоценки.
Довод заявителя жалобы о том, что постановление Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985, устанавливающее границы санитарных зон, утратило силу, является необоснованным, поскольку ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 22 Закона СССР "О конституционном надзоре в СССР" не содержит указания на порядок вступления в силу актов Совета Министров СССР и утрату силы постановления Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985. Данное постановление издано и опубликовано в порядке, действовавшем на момент принятия указанного акта, установленном постановлением Совета Министров РСФСР N 546 от 3 апреля 1959 года. Ни закон РСФСР "О порядке опубликования и вступления в силу Законов РСФСР и других актов, принимаемых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" N 89-1 от 13.07.1990, ни Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" не содержат положений о распространении установленного ими порядка вступления в силу нормативно-правовых актов на акты, принятые до вступления указанных законов в силу. Более того, постановление Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985 не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в том числе Положению об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 1425 от 07.12.1996.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 31 августа 2004 года вынесено с соблюдением норм материального права и полностью соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на ЗАО "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж".
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2624/204-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи: В.И.КУЛАКОВ А.В.ОРЛОВ