Судебные акты о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставлены без изменения, поскольку ответчик, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям истца в лице энергоснабжающей организации, в спорный период фактически потребил электрическую энергию и не оплатил ее в установленном порядке

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 N А74-2574/04-К1-Ф02-5258/04-С2

от 21 декабря 2004 г.
Дело N А74-2574/04-К1-Ф02-5258/04-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Хакасэнерго" — Кичеевой К.В. (доверенность от 12.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Коммунальщик" на решение от 30 августа 2004 года и постановление от 25 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2574/04-К1 (суд первой инстанции: Ильина Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Струкова Г.И., Федулкина А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хакасэнерго" (далее — ОАО "Хакасэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному казенному предприятию "Коммунальщик" (далее — МКП "Коммунальщик") о взыскании 187302 рублей 89 копеек — задолженности за потребленную электроэнергию за период с 9 февраля 2004 года по 25 мая 2004 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2004 года исковые требования удовлетворены. С МКП "Коммунальщик" в пользу ОАО "Хакасэнерго" взыскан основной долг в сумме 187302 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5346 рублей 6 копеек.
Постановлением от 25 октября 2004 года решение от 30 августа 2004 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 30 августа 2004 года и постановление от 25 октября 2004 года МКП "Коммунальщик" просит их отменить в части взыскания задолженности в сумме 156500 рублей 60 копеек и госпошлины в сумме 4013 рублей 96 копеек.
Заявитель указывает на их незаконность и необоснованность, поскольку в соответствии со статьями 49, 168, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 ФЗ N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 4 ФЗ "О естественных монополиях" и постановлением главы администрации г. Черногорска N 637 от 14.03.2002 функции сбыта и сбора денежных средств за электроэнергию с населения города Черногорска, проживающего в общежитиях, осуществляет ОАО "Хакасэнерго".
Он также повторно приводит в кассационной жалобе те же доводы, которые ранее приводил в апелляционной жалобе.
В письменных пояснениях на кассационную жалобу ОАО "Хакасэнерго" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Представитель ОАО "Хакасэнерго" поддержал доводы, изложенные в пояснениях на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между ОАО "Хакасэнерго" и ОАО "Искож" 23 марта 2001 года заключен договор N 15350/96. В соответствии с указанным договором истец осуществлял энергоснабжение жилых объектов: общежитие по ул. Калинина, 4; общежитие по ул. Калинина, 17; общежитие по пр. Космонавтов, 2. Оплата за потребленную электроэнергию производилась, по данным головного учета, за фактически принятое количество электроэнергии.
На основании распоряжения главы администрации г. Черногорска от 10.11.2003 N 270 и распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Черногорска от 16.01.2004 N 10 указанные объекты жилого фонда по акту от 16.01.2004 переданы в оперативное управление МКП "Коммунальщик".
Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Черногорска N 10 от 16.01.2004 МКП "Коммунальщик" было рекомендовано заключить договоры на обслуживание указанных объектов.
В пункте 2.2 Устава МКП "Коммунальщик" предусмотрены основные виды его деятельности, в том числе установка и обслуживание приборов учета электроэнергии, а также эксплуатация и обслуживание внутренних и наружных сетей (л.д. 37, т. 1).
С момента передачи указанных жилых объектов в собственность муниципального образования оплата за потребленную электроэнергию не производилась.
Поскольку ответчик, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации (истца по делу), в спорный период фактически потребил отпущенную истцом электрическую энергию на сумму 187302 рубля 89 копеек и не оплатил ее в установленном порядке, арбитражный суд правомерно на основании статей 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.
При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А74-2574/04-К1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 августа 2004 года и постановление от 25 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2574/04-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий В.И.КУЛАКОВ

Судьи: О.Л.ГЕРАСИМОВА А.В.ОРЛОВ