Судебные инстанции правомерно отказали в признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с нарушением трехмесячного срока давности, установленного законом для оспаривания ненормативных актов госорганов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 N А33-6659/04-С3-Ф02-5316/04-С1

от 21 декабря 2004 г.
Дело N А33-6659/04-С3-Ф02-5316/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Гуменюк Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт систем управления волновых процессов и технологий Министерства образования Российской Федерации" на решение от 15 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6659/04-С3 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Смольникова Е.Р., Блинова Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение "Научно-исследовательский институт систем управления волновых процессов и технологий Министерства образования Российской Федерации" (институт) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 20.06.2003 N 11-06/7070 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (Управление налоговой инспекции).
Решением суда от 15 июня 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 августа 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, институт обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, отказывая в восстановлении срока на обжалование решения налогового органа, необоснованно не принял во внимание, что данный срок пропущен институтом по уважительной причине, так как из имеющихся у него документов следует, что проверка налоговым органом не закончена.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судом первой и апелляционной инстанций представленных им доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 76936 от 29.11.2004, N 76937, 76938 от 30.11.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без участия сторон.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 16.12.2004 до 10 часов 21.12.2004.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка института по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налогов, поступающих в дорожные фонды, местных налогов и сборов за период с 01.01.1999 по 31.12.2001.
По результатам проверки 26.08.2002 был составлен акт N 139, согласно которому неуплата налогов, пени и штрафных санкций составила 23800869 рублей 52 копейки.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика 25.12.2002 было принято решение N 139 о привлечении института к ответственности за совершение налоговых правонарушений, согласно которому сумма неуплаченных налогов, пени и штрафных санкций составила 12520146 рублей 77 копеек.
Не согласившись с данным решением, институт обратился в Управление налоговой инспекции с жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением налоговой инспекции 25.02.2003 было принято решение N 11-06/2997 об отмене решения налоговой инспекции от 25.12.2002 N 139 и назначении дополнительной проверки.
20.06.2003 Управлением налоговой инспекции с учетом результатов дополнительной проверки принято решение N 11-06/7070, в соответствии с которым пункты 1, 2 решения от 25.02.2003 N 11-06/2997 признаны утратившими силу, внесены изменения в решение налоговой инспекции от 25.12.2002 N 139 и от 13.01.2003 N 76.
Не согласившись с решением Управления налоговой инспекции от 20.06.2003 N 11-06/7070, институт обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что институтом пропущен срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствуют основания для его восстановления.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом и не опровергается заявителем, оспариваемый ненормативный акт Управления налоговой инспекции вынесен 20.06.2003 и получен заявителем 01.07.2003, а с заявлением об оспаривании указанного ненормативного акта институт обратился в Арбитражный суд Красноярского края 14.04.2004, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследованы и оценены представленные заявителем доказательства в обоснование уважительности причин пропуска данного срока, и названные причины обоснованно признаны неуважительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда относительно непризнания указанных заявителем обстоятельств в качестве основания для восстановления пропущенного срока. Поэтому доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку названных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6659/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи: Т.А.ГУМЕНЮК П.В.ШОШИН