Судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, поскольку заявитель правомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму затрат, направленных на финансирование капитальных вложений производственного назначения

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 N А33-5706/04-С3-Ф02-5322/04-С1

от 21 декабря 2004 г.
Дело N А33-5706/04-С3-Ф02-5322/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя производственного кооператива "Мостовик" — Синельникова В.А. (доверенность от 01.11.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска на решение от 2 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5706/04-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Данекина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Мостовик" (далее — ПК "Мостовик") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска (далее — налоговая инспекция) N 2036 от 30.12.2003 в части доначисления налога на прибыль за 2000 год в размере 1136608 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 795876 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 227321 рубля 60 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд в размере 49384 рублей.
Решением суда от 2 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции N 2036 от 30.12.2003 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2000 год в размере 1136608 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 795876 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 227321 рубля 60 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 октября 2004 года решение от 2 июля 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 2 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 октября 2004 года в части, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела не подтверждена обоснованность применения ПК "Мостовик" льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В отзыве на кассационную жалобу ПК "Мостовик" просит оставить решение от 2 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 октября 2004 года без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 76970 от 25.11.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ПК "Мостовик", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 2 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 октября 2004 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка соблюдения ПК "Мостовик" законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 01.10.2002, в ходе которой было выявлено следующее.
За 2000 год заявлена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в размере 7184543 рублей. По данным ПК "Мостовик", капитальные вложения на приобретение основных средств составили 8860546 рублей, начислена амортизация в размере 1676003 рублей.
По данным бухгалтерского учета нераспределенная прибыль в 2000 году составила 14695289 рублей. За счет данной прибыли предприятие произвело погашение займа в размере 11299440 рублей. Таким образом, остаток неиспользованной прибыли составил 3395849 рублей.
Согласно вышеизложенному налогооблагаемая прибыль составляет 11299440 рублей, сумма подлежащего уплате налога — 3389832 рубля, сумма неуплаченного налога — 1136608 рублей.
Решением налоговой инспекции N 2036 от 30.12.2003 ПК "Мостовик" привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 227321 рубля.
ПК "Мостовик" было предложено уплатить суммы недоимки по налогу на прибыль, штрафа и пени за несвоевременную уплату налога в размере 795876 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ПК "Мостовик" с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2126-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее — Закон) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации).
Налоговые льготы, установленные пунктами 1 (за исключением подпунктов "г", "д" и "е") и 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов (статья 7 Закона).
Между Управлением автомобильных дорог по Красноярскому краю (заимодатель) и ПК "Мостовик" (заемщик) были заключены договора займа N 453 от 06.12.1999 и N 449 от 29.11.1999 на общую сумму 56497200 рублей.
Между теми же сторонами были заключены договора N ТС-78, N ТС-47, N ТС-76, N ТС-412 на выполнение дорожных работ, согласно которым ПК "Мостовик" (подрядчик) обязался выполнить данные работы в объеме и в сроки, установленные данными договорами, а Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю (далее — заказчик) — осуществить финансирование работ.
Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям и справкам, осуществлен зачет задолженности Управления автомобильных дорог по Красноярскому краю по договорам на выполнение дорожных работ в счет задолженности ПК "Мостовик" по договорам займа на сумму 11299440 рублей.
Таким образом, не обоснован довод налоговой инспекции о том, что ПК "Мостовик" осуществил погашение суммы займа денежными средствами за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и что применение налоговой льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона, уменьшило фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Так как решение от 2 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 октября 2004 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5706/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи: И.П.МИРОНОВА Л.Ю.ПУЩИНА