Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании штрафа за неуплату налога, поскольку на момент представления уточненных налоговых деклараций заявителем в бюджет перечислен единый налог на вмененный доход в размере, превышающем дополнительно начисленный налог и пени за его неуплату

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 N А19-6225/04-24-Ф02-5292/04-С1

от 21 декабря 2004 г.
Дело N А19-6225/04-24-Ф02-5292/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутск — Дзюба О.С. (доверенность от 17.08.2004 N 05-34/618-5300),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 21 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6225/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Деревягина Н.В., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Иркутский масложиркомбинат" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 10.03.2004 N 09-19/175 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция).
Решением от 21 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 сентября 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку из представленного платежного поручения невозможно сделать вывод об уплате обществом пени по единому налогу на вмененный доход, факт уплаты пеней до представления уточненных налоговых деклараций и, соответственно, соблюдения обществом положений пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждается.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Иркутский масложиркомбинат" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, 26.12.2003 обществом в налоговую инспекцию представлены уточненные декларации по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2003 года, в соответствии с которыми дополнительно подлежал уплате в бюджет налог в размере 21435 рублей.
Платежным поручением N 612 от 24.12.2003 обществом в бюджет уплачен единый налог на вмененный доход в размере 23747 рублей по указанным декларациям.
По результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций налоговой инспекцией вынесено решение от 10.03.2004 N 09-19/175 о взыскании с общества штрафа в размере 2537 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием N 1455 налоговой инспекцией обществу предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленную по результатам проверки сумму штрафа.
При принятии обжалуемых судебных актов суд правомерно установил наличие оснований для освобождения общества от налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Неуплата или неполная уплата налогоплательщиком сумм налога влечет применение к нему мер налоговой ответственности, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
При представлении в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки, при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Материалами дела подтверждается, что на момент представления в налоговую инспекцию уточненных налоговых деклараций обществом в бюджет перечислен единый налог на вмененный доход в размере, превышающем дополнительно начисленный налог и пени за его неуплату.
Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила данной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Из сопоставления указанных норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган наделен правом производить зачет излишне уплаченного налога в счет уплаты пеней по тому же налогу и без заявления налогоплательщика.
С учетом изложенного, по мнению суда кассационной инстанции, материалами дела подтверждается наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, для освобождения общества от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6225/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи: Г.Н.БОРИСОВ Н.М.ЮДИНА