Судебные акты о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, а также неустойки оставлены без изменения, так как ответчик не доказал факт досрочного расторжения указанного договора и возврат арендодателю нежилых помещений

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 N А19-5177/03-14-25-Ф02-5285/04-С2

от 21 декабря 2004 г.
Дело N А19-5177/03-14-25-Ф02-5285/04-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Билобрам З.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя ФГУП "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" — Пуляевской Е.А. (доверенность от 10.03.2004),
предпринимателя Кадникова А.Р. и его представителей — Пислегиной М.А. (доверенность от 21.12.2004 N 12504) и Рудых О.Д. (доверенность от 21.12.2004 N 12505),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кадникова Александра Робертовича на решение от 5 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5177/03-14-25 (суд первой инстанции: Главных А.О.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Кадникову Александру Робертовичу о взыскании 137367 рублей 51 копейки — долга по договору от 28.01.2002 N 12/02Ф и 80545 рублей 2 копеек — неустойки за просрочку внесения арендных платежей (п. 5.3 договора).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (далее — ФГУП "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие").
Решением от 3 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Апелляционная инстанция постановлением от 9 декабря 2003 года оставила без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2003 года, жалобу ответчика — без удовлетворения.
Кассационная инстанция постановлением от 11 марта 2004 года отменила решение от 3 июня 2003 года и постановление от 9 декабря 2003 года Арбитражного суда Иркутской области и направила дело N А19-5177/03-14 на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РУ "Принкрис" и решением от 5 июля 2004 года удовлетворил иск в размере 137367 рублей 51 копейки — долга и 10740 рублей — договорной неустойки, в остальной части иска отказал.
Апелляционная инстанция постановлением от 12 октября 2004 года оставила решение от 5 июля 2004 года без изменения, жалобу ответчика — без удовлетворения.
Предприниматель Кадников А.Р. в кассационном порядке обжаловал судебные акты, принятые Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-5177/03-14-25.
В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что арбитражным судом не исполнено указание кассационной инстанции об установлении лица, пользовавшегося спорными помещениями в период с 01.02.2002 по 30.01.2003.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 26.11.2004 N 77116).
В заседании кассационной инстанции представители предпринимателя Кадникова А.Р. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ФГУП "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" заявил о согласии с судебными актами Арбитражного суда Иркутской области и о необоснованности доводов, изложенных в жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении от 5 июля 2004 года и постановлении от 12 октября 2004 года, материалам дела, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Между арендодателем — ФГУП "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие", Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области и арендатором — предпринимателем Кадниковым А.Р. заключен договор от 28.01.2002 N 12/02Ф, по которому последнему переданы в аренду нежилые помещения площадью 204 квадратных метра, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Вьюжная, 2 "Л".
В пункте 4.5 договора от 28.01.2002 N 12/02Ф предусмотрено право Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области взыскивать с арендатора долг по арендной плате.
В связи с тем, что арендатор не вносил арендные платежи по договору от 28.01.2002 N 12/02Ф, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Кадникова А.Р. 137367 рублей 51 копейки — долга по арендным платежам за период с 01.02.2002 по 30.01.2003 и 80545 рублей 2 копеек — договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей, предусмотренной пунктом 5.3 договора.
Предприниматель Кадников А.Р., возражая против иска, ссылался на то, что он фактически не пользовался спорным помещением, которое занимало ООО "РУ "Принкрис".
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя иск Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области, исходил из того, что ответчик не доказал отсутствие пользования спорными помещениями.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы Арбитражного суда Иркутской области об удовлетворении иска.
Материалами дела подтверждено, что во исполнение договора от 28.01.2002 N 12/02ф предприниматель Кадников А.Р. получил в пользование по акту от 01.02.2002 нежилые помещения площадью 204 квадратных метра, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Вьюжная, 2.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предприниматель Кадников А.Р. не доказал надлежащими документами досрочное расторжение спорного договора и возврат арендодателю нежилых помещений в порядке, предусмотренном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о невыполнении Арбитражным судом Иркутской области указаний кассационной инстанции несостоятельны, так как арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле ООО "РУ "Принкрис" и исследовал вопрос о том, кто пользовался в спорный период нежилыми помещениями, полученными предпринимателем Кадниковым А.Р. в аренду по договору от 28.01.2002 N 12/02ф.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им оценку, правильно применил статьи 450, 309, 310, 616, 614, 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и не допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение от 5 июля 2004 года и постановление от 12 октября 2004 года подлежат оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина за кассационное рассмотрение дела в сумме 170 рублей, размер которой уменьшен на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", подлежит взысканию с предпринимателя Кадникова Александра Робертовича в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 — 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 июля 2004 года и постановление от 12 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5177/03-14-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с предпринимателя Кадникова Александра Робертовича, 1963 года рождения, в доход федерального бюджета 170 рублей — государственную пошлину.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Председательствующий Л.А.КАДНИКОВА

Судьи: З.В.БИЛОБРАМ И.Н.УМАНЬ