Постановление суда о признании законным отказа налогового органа в возмещении из бюджета НДС отменено, так как в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об отсутствии реального экспорта товара

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 N А19-5032/04-40-Ф02-5446/04-С1

от 21 декабря 2004 г.
Дело N А19-5032/04-40-Ф02-5446/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу г. Иркутска — Дерягиной С.С. (доверенность N 05-34/238-2300 от 19.05.2004), Краморенко М.Ю. (доверенность N 05/208 от 09.04.2004), Корниенко Д.Г. (доверенность N 05-16 от 01.01.2004) и представителя индивидуального предпринимателя Перцева С.К. — Белозерского Д.Е. (удостоверение N 00992 выдано 22.10.2003), Плахотнюк В.А. (удостоверение N 00639 от 29.12.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перцева Сергея Константиновича на постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5032/04-40 (суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 декабря 2004 года, постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2004 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перцев Сергей Константинович (далее — предприниматель Перцев С.К.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее — налоговая инспекция) N 07/07.5-224 от 22.12.2003 в редакции решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 08-30/10968-24 от 26.01.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4563803 рублей 48 копеек.
Решением суда от 24 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 октября 2004 года решение от 24 июня 2004 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Перцев С.К. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2004 года, решение суда от 24 июня 2004 года оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.
В счета-фактуры, выставленные ООО "Восток", исправления не вносились, а были выставлены ООО "Восток" повторно.
Товарно-транспортные накладные не являются документами, подтверждающими обоснованность применения налоговых вычетов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2004 года следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Перцевым С.К. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года, в ходе которой было выявлено следующее.
Перцев С.К. осуществлял экспорт лесоматериала, закупаемого им у ООО "Восток".
Счета-фактуры, выставленные ООО "Восток", не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации — содержат недостоверные сведения о грузоотправителе и грузополучателе, так как движение товара от поставщика к покупателю не подтверждено документально.
Решением налоговой инспекции N 07/07.5-244 от 22.12.2003, измененным решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 08-30/10968-24 от 26.01.2004, Перцеву С.К. отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5745751 руб.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Перцева С.К. с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, фактическая доставка товара от поставщика покупателю должна быть подтверждена товарными и транспортными накладными.
Перцев С.К. приобретал товар у ООО "Восток", ООО "Восток" — у ООО "Эблэд", ООО "Эблэд" — у ОАО "Новочунский леспромхоз".
Также Перцев С.К. приобретал товар у индивидуального предпринимателя Лопарева О.И., Лопарев О.И. — у ООО "Байкальский бриз", ООО "Байкальский бриз" — у ОАО "Новочунский ЛПХ".
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.
Как следует из материалов дела, налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению, уплачен предпринимателем Перцевым С.К. поставщику леса-пиловочника.
Налоговая инспекция не опровергла факт постановки предпринимателем Перцевым С.К. на учет приобретенной лесопродукции на основании товарных накладных, имеющихся в материалах дела.
Представленные налоговым органом данные встречных проверок ООО "Восток" и его поставщиков, участвовавших в реализации товара, в том числе ООО "ЭБЛЭЛ", ИП Алексеева И.Н. и т.д., не могут быть признаны доказательством того, что товар предпринимателем не приобретался. Налоговым органом не оспорен факт осуществления предпринимателем Перцевым С.К. реального экспорта данного товара и подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов в отношении объемов его реализации в декларации за октябрь 2002 года. Доказательств нелегального приобретения данного товара предпринимателем инспекцией не представлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5032/04-40 отменить.
Решение от 24 июня 2004 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи: И.П.МИРОНОВА Л.Ю.ПУЩИНА