Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных памятнику истории, поскольку на момент обращения с иском у заявителя отсутствовали предусмотренные федеральным законодательством полномочия на предъявление такого рода исков

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 N А19-10900/04-13-Ф02-5286/04-С2

от 21 декабря 2004 г.
Дело N А19-10900/04-13-Ф02-5286/04-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
представителей государственного учреждения "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" — Кузнецова В.А. (доверенность от 19.05.2004 N 01/445), Скляревского В.А. (доверенность от 20.12.2004 N 01/10),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" на решение от 17 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10900/04-13 (суд первой инстанции: Палащенко И.И.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение (ГУ) "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Витимэнерго" о возмещении вреда, причиненного объекту археологического наследия "Инвалидный III", в размере 759049 рублей.
Решением от 17 сентября 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами арбитражного суда, ГУ "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 сентября 2004 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Иркутской области необоснованно применены статьи 43, 44 Водного кодекса Российской Федерации, не применены нормы права, подлежащие применению: пункты 1, 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьи 90, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 61 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
ЗАО "Витимэнерго" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.
В судебном заседании представители ГУ "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
При проведении ГУ "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" проверки состояния археологического ансамбля "Инвалидный III" в октябре 2003 года установлены факты частичного разрушения памятника археологии — стоянки "Инвалидный III", расположенного в 8 км ниже г. Бодайбо, на правом берегу р. Витим, в устье ручья Инвалидный.
По результатам проверки составлен акт от 23.07.2003, в котором содержится указание на то, что разрушение археологического объекта "Инвалидный III" на площади 165 кв.м наступило в результате земляных работ, не прошедших в установленном порядке согласование органов охраны памятников истории и культуры, работы, повлекшие разрушения памятника археологии, были произведены подразделением ЗАО "Витимэнерго".
В акте от 23.07.2003 обследования технического состояния объекта археологического наследия "Инвалидный III" указано, что разрушения археологического объекта "Инвалидный III" происходят из-за эксплуатации необорудованного и необустроенного участка автодороги Бодайбо — Мамакан (12 км) на участке подъезда к паромной переправе.
ГУ "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области", полагая, что ЗАО "Витимэнерго" допущены нарушения пункта 2 статьи 35 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного объекту археологического наследия "Инвалидный III", в размере 759049 рублей.
Правовым основанием требования указаны статьи 8, 15, 307, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35, 40, 45, 61 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В обоснование своих требований истец представил копии: учетной карточки на стоянку "Инвалидный III", карты расположения памятника археологии "Инвалидный III", списка вновь выявленных памятников археологии по Бодайбинскому району, писем от 21.10.2003, 10.11.1996 N 02-02/550, уведомления N 403/03 от 22.03.2003, писем от 22.12.2003 N 1-16/03, от 11.02.2004 N 18-1/189, акта о разрушении объекта от 23.07.2003, акта обследования технического состояния объекта от 23.07.2003, расчета стоимости спасательных археологических полевых работ на объекте археологического наследия "Инвалидный III" и пояснительной записки к расчету.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что не совершал нарушения законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, в связи с чем отсутствует вина в причинении вреда памятнику археологического наследия.
Мэрия г. Бодайбо и района в отзыве на исковые требования указала на то, что земельный участок в месте расположения объекта археологического наследия — ансамбля "Инвалидный III" ответчику для организации паромной переправы не отводился.
Проверяя обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходил из требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу об отсутствии у истца права на предъявление исков в защиту государственных интересов о взыскании вреда, причиненного объектам культурного наследия, о недоказанности истцом факта причинения ему вреда противоправными действиями ответчика, размера убытков.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области об отсутствии у истца правовых оснований для обращения с иском в арбитражный суд в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 11, пунктом 1 статьи 110 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 43, статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 10, пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 4 статьи 17, пунктом 2 статьи 26.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 12, частью 2 статьи 32 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти", пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктом 2 статьи 4 Закона Иркутской области "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области", постановлением губернатора Иркутской области от 13.01.1999 N 21-П "О структуре администрации области и распределении обязанностей".
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" федеральный орган охраны объектов культурного наследия, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеют право предъявлять иски в суд в случаях нарушения настоящего Федерального закона.
В результате анализа указанных нормативно-правовых актов Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент обращения с иском у ГУ "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" отсутствовали предусмотренные федеральным законодательством полномочия на предъявление такого рода исков.
Арбитражный суд при разрешении вопроса о полномочиях органа, обратившегося с иском, исходил из характера спорных взаимоотношений, законодательно определенного круга субъектов, имеющих право на обращение в суд в защиту публичных интересов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 17 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10900/04-13 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2004 года по делу N А19-10900/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий М.Д.РЮМКИНА

Судьи: Н.М.ВОРОБЬЕВА Л.М.СОКОЛОВА