Суд правомерно признал незаконным постановление Госторгинспекции о привлечении к административной ответственности за реализацию товара с нарушением санитарных правил, поскольку материалами дела не доказан факт совершения заявителем данного правонарушения

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 N А19-10712/04-48-Ф02-5306/04-С1

от 21 декабря 2004 г.
Дело N А19-10712/04-48-Ф02-5306/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
предпринимателя Сона В.Г. (паспорт 25 01 655475, выдан 31.07.2001 Октябрьским РОВД г. Иркутска),
представителя Управления Госторгинспекции по Иркутской области — Рженевой Т.А. (доверенность от 11.06.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сона Владимира Гвансеновича на решение от 5 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2004 года арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10712/04-48 (суд первой инстанции: Некрасова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сон Владимир Гвансенович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Госторгинспекции по Иркутской области (далее — Госторгинспекция) N 0523 от 27.05.2004.
Решением суда первой инстанции от 5 июля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 сентября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, предприниматель Сон В.Г. оспаривает вывод суда о наличии правонарушения в его действиях, указывая на отсутствие факта реализации продукции и считая, что при проведении проверки нарушены нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу Госторгинспекция отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в "Летнем кафе", расположенном на барже на пристани, принадлежащем предпринимателю Сону В.Г., установлена реализация пива без сертификатов качества, без разрешения Госсанэпиднадзора, а также в отсутствие разрешения на торговую деятельность, в отсутствие санитарных книжек у продавцов и заключенных с ними договоров, что отражено в акте проверки от 20.05.2004.
О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 487382 от 21.05.2004.
Постановлением Госторгинспекции N 0523 от 27.05.2004 предприниматель Сон В.Г. привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что факт правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, установлен административным органом и подтвержден надлежащими доказательствами.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Событие административного правонарушения, образующего объективную сторону указанного правонарушения, имеющимися в материалах дела доказательствами недостаточно обосновано: в акте проверки от 20.05.2004, протоколе об административном правонарушении N 487382 от 21.05.2004 указано на отсутствие соответствующих документов в "Летнем кафе", а совершение действий по продаже товаров не установлено, а также не указано, где находился товар, имелись ли на него ценники, осуществлялась ли фактическая деятельность по реализации товаров.
В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем представлены замечания на протокол судебного заседания от 02.07.2004 (л.д. 31), где он поясняет, что розничная продажа товара не осуществлялась, товар не был выставлен на прилавке, а находился в заводской упаковке в подсобном помещении (замечания в протокол судебного заседания не внесены).
Данные обстоятельства подтверждены заявителем в суде кассационной инстанции и не опровергнуты представителем Госторгинспекции.
При указанных обстоятельствах событие административного правонарушения следует признать недоказанным.
Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).
При вышеизложенных обстоятельствах привлечение предпринимателя Сона В.Г. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 КоАП РФ является незаконным.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10712/04-48 отменить.
Принять новое решение.
Постановление Управления Госторгинспекции по Иркутской области N 0523 от 27 мая 2004 года признать незаконным и отменить.

Председательствующий Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи: Л.А.КАДНИКОВА М.М.ШЕЛЕМИНА