Судебные акты о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению из занимаемого нежилого помещения отменены, поскольку отсутствие должника, извещенного о дне выселения, не является препятствием для осуществления исполнительных действий на основании исполнительного листа

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 N А10-2639/04-Ф02-5276/04-С2

от 21 декабря 2004 г.
Дело N А10-2639/04-Ф02-5276/04-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании:
представителя судебного пристава-исполнителя Советского района подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия Санжиева Булата Цыреновича — Ускеевой Е.Р. (доверенность от 18 ноября 2004 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского района подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия Санжиева Булата Цыреновича на решение от 9 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2639/04 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Муравьева Е.Г., Доржиев Э.П.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прокушев Владимир Анатольевич (ИП Прокушев В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского района подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия (Советского ПССП УМЮ РФ по РБ) Санжиева Б.Ц. по освобождению магазина "Продукты", расположенного в нежилом подвальном помещении по ул. Ленина, 55, и акта освобождения нежилого помещения от 11.05.2004 незаконными.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2004 года требования удовлетворены полностью, действия судебного пристава-исполнителя Санжиева Б.Ц., связанные с совершением исполнительных действий 11 мая 2004 года по освобождению магазина "Продукты", расположенного в нежилом подвальном помещении по ул. Ленина, 55, и акт освобождения нежилого помещения от 11.05.2004 признаны незаконными как противоречащие статьям 73, 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с судебными актами, судебный пристав-исполнитель Санжиев Б.Ц. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 9 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2639/04, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель жалобы считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, судебные акты приняты с нарушением статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 73, 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал указанные доводы.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А10-2639/04, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2003 года Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-1744/02 выдан исполнительный лист N 051147, согласно которому индивидуальный предприниматель Прокушев В.А. обязан освободить и передать ГФУП "Бурятгеоцентр" подвальное помещение площадью 29 кв.м, балансовой стоимостью 11590 рублей, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55, обозначенное, согласно техническому паспорту, помещение под литером А2 — подвал, за N 33, торговый зал.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского ПССП УМЮ РФ по РБ Санжиевым Б.Ц. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.01.2004. В пункте 2 постановления предложено должнику в пятидневный срок с момента получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В период с 03.01.2004 по 23.01.2004 ИП Прокушев В.А. находился в травматологическом отделении городской клинической больницы скорой медицинской помощи с закрытым оскольчатым переломом большой берцовой кости справа со смещением.
11 марта 2004 судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление о совершении 17.03.2004 исполнительных действий по освобождению подвального помещения по адресу: ул. Ленина, 55.
17 марта ИП Прокушев В.А. сообщил о невозможности участия в совершении исполнительных действий по причине нахождения на больничном листе.
Судебный пристав-исполнитель 17.03.2004 направил должнику уведомление о совершении исполнительных действий 23.03.2004.
22 марта ИП Прокушев В.А. сообщил о невозможности участия в совершении исполнительных действий по причине нахождения на больничном листе и что болезнь продлится до мая месяца.
5 мая 2004 года судебным приставом-исполнителем вручено ИП Прокушеву В.А. уведомление о производстве исполнительных действий 11.05.2004.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель неоднократно откладывал совершение исполнительных действий из-за неявки должника по причине нахождения на больничном листе.
11 мая 2004 года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и директора ГФУП "Бурятгеоцентр" произведено исполнительное действие — освобождение арендуемого должником ИП Прокушевым В.А. нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55, обозначенное, согласно техническому паспорту, помещение под литером А2 — подвал, за N 33, торговый зал, о чем составлен акт.
В ходе освобождения была произведена опись имущества, которое передано на ответственное хранение директору ГФУП "Бурятгеоцентр".
Посчитав свои права нарушенными, предприниматель Прокушев В.А., должник по исполнительному производству, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования ИП Прокушева В.А., судебные инстанции исходили из того, что причины отсутствия должника при производстве исполнительных действий являются уважительными, а в силу статей 73, 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное выселение возможно только в случае неисполнения без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа. По мнению Арбитражного суда Республики Бурятия, при наличии у должника уважительных причин неявки на совершение исполнительных действий по освобождению нежилого помещения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для совершения принудительных действий по выселению.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать данные выводы Арбитражного суда Республики Бурятия законными и обоснованными.
Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182, пунктами 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность отсрочки исполнения судебного акта, приостановление исполнительного производства, отложение исполнительных действий.
Пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Данная норма корреспондируется со статьей 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Пунктами 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Пунктами 1, 2 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Статья 19 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.
Приостановление же исполнительного производства возможно в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нахождения должника на лечении только в стационарном лечебном учреждении, а не амбулаторно.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны исполнительного производства или судебный пристав-исполнитель обращались в арбитражный суд с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий, либо заявление должника об отложении исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе несколько раз откладывал исполнительные действия по освобождению занимаемого должником помещения.
Статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право, а не обязанность сторон участвовать в совершении исполнительных действий.
Таким образом, законодатель не ставит в обязанность судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия исключительно в присутствии сторон исполнительного производства и должника, в частности.
Более того, статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право граждан участвовать в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей. В решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2004 года (стр. 3) и в постановлении апелляционной инстанции от 7 сентября 2004 года (стр. 5) указано, что у предпринимателя Прокушева В.А. имеется представитель — Тютрина А.И.
Арбитражный суд Республики Бурятия неправильно истолковал положения статей 73, 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Статьей 73 названного Закона предусмотрено, что после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. В случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 настоящего Федерального закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа. В случае, если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, с взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.
Статьей 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность совершения исполнительных действий без участия должника.
Статья 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает процедуру исполнения исполнительного документа о выселении должника, в соответствии с которой в случае неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа о выселении должника выселение осуществляется судебным приставом-исполнителем принудительно. Судебный пристав-исполнитель официально извещает должника о дне и времени принудительного выселения. Отсутствие должника, извещенного о дне выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа. Выселение производится в присутствии понятых, в необходимых случаях — при содействии органов внутренних дел с обязательной описью имущества, производимой судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества должника с возложением на него понесенных расходов. Исполнение исполнительного документа о выселении должника оформляется судебным приставом-исполнителем актом о выселении.
При кассационном рассмотрении дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Санжиев Б.Ц. при совершении исполнительных действий 11 мая 2004 года по освобождению магазина "Продукты", расположенного в нежилом подвальном помещении по ул. Ленина, 55, нарушений требований статей 73, 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не допустил.
Поэтому выводы Арбитражного суда Республики Бурятия являются неправомерными и необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции считает возможным принять решение об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Прокушева В.А.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2639/04 отменить. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Прокушева В.А. отказать.

Председательствующий Л.М.СОКОЛОВА

Судьи: Н.М.ВОРОБЬЕВА М.Д.РЮМКИНА