Судебные инстанции правомерно отказали в признании частично недействительным решения органа местного самоуправления, поскольку заявителем был пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта органа местного самоуправления

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 N А10-1454/04-11-Ф02-5150/04-С1

от 21 декабря 2004 г.
Дело N А10-1454/04-11-Ф02-5150/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бурятской опытно-мелиоративной станции Сибирского научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации на решение от 1 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1454/04-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Муравьева Е.Г., Дружинина О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Бурятская опытно-мелиоративная станция Сибирского научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации (далее — Бурятская опытно-мелиоративная станция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к администрации города Улан-Удэ об отмене пункта 29 решения исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 03.06.1991 N 125.
Определением суда от 6 мая 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2004 года решение от 1 июля 2004 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бурятская опытно-мелиоративная станция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на непринятие судом во внимание положений статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации о принадлежности земельного участка собственнику здания, находящегося на этом участке.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в связи с вводом в эксплуатацию в 1994 году жилого дома срок действия оспариваемого решения должен быть прекращен как принятого временно на период строительства.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Бурятия полагает доводы жалобы несостоятельными.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления N 77151, 77152 от 02.12.2004, N 77153 от 03.12.2004), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, решением исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 15.05.1985 N 119 Бурятской опытно-мелиоративной станции отведен земельный участок площадью 0,3 гектара в Октябрьском районе города Улан-Удэ под строительство многоквартирного жилого дома.
В июне 1991 года между УПТК ПСО "Бурятгражданстрой", Бурятской опытно-мелиоративной станцией и ОКС ПСО "Бурятгражданстрой" заключен договор о строительстве многоквартирного жилого дома N 9а в 40 квартале Октябрьского района города Улан-Удэ.
Решениями Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 24.05.1989 N 125 (пункт 53), от 03.06.1991 N 125 (пункт 29) продлен срок действия решения исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 15.05.1985 N 199.
Постановлением главы администрации города Улан-Удэ от 09.08.1994 N 342 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома по адресу: город Улан-Удэ, 40 квартал, улица Тобольская, 63 "а".
Бурятская опытно-мелиоративная станция, полагая, что пункт 29 решения Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 03.06.1991 N 125 подлежит отмене в связи с истечением срока действия, отсутствием у нее на балансе жилого дома, а также необоснованным включением заявителя в число плательщиков земельного налога, обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение органа местного самоуправления было принято в 1991 году, следовательно, Бурятской опытно-мелиоративной станцией пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Республики Бурятия соответствуют фактическим обстоятельствам данного конкретного дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными — решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок подачи заявления, впервые установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.09.2002, по конструкции правовой нормы является материальным сроком, который начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.
В данном случае срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления должен исчисляться с 01.09.2002, то есть с момента его установления законом.
Из материалов дела усматривается, что Бурятская опытно-мелиоративная станция обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия 18.03.2004 с заявлением о признании незаконным пункта 29 решения Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 03.06.1991 N 125, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, причины пропуска срока и доказательства их уважительности Бурятской опытно-мелиоративной станцией не представлены судам первой и апелляционной инстанций. В кассационной жалобе заявитель также не приводит доводы, опровергающие названные выводы суда.
Кроме того, в нарушение пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указано, какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым решением о продлении срока действия решения исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов об отведении земельного участка под строительство дома и какому закону либо нормативному акту оно не соответствует.
Вместе с тем заявитель не лишен возможности восстановить свои нарушенные права иным способом, правильно определив предмет заявленных требований.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1454/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи: Т.А.ГУМЕНЮК Л.А.КАДНИКОВА