Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога, так как используемый заявителем земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, к которым применяется пониженная ставка указанного налога

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2004 N А33-16839/03-С3-Ф02-5007/04-С

от 7 декабря 2004 г.
Дело N А33-16839/03-С3-Ф02-5007/04-С

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "Назаровское" — Леншина Д.А. (доверенность от 12.09.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю на решение от 3 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 11 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16839/03-С3 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Порватов В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Назаровское" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 182706 рублей 28 копеек.
Решением от 3 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 августа 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, к которым применяется пониженная ставка земельного налога.
Налоговая инспекция указывает, что суд неправомерно не учел, что статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок перевода земель из одной категории в другую, соответствующие документы обществом не представлены.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 75854 от 15.11.2004), своих представителей в судебное заседание не направила.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, постановлением от 26.04.2000 N 0738-п администрации города Ачинска обществу был передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 142062,22 кв.м.
30.06.2003 года общество обратилось в налоговую инспекцию о возврате сумм земельного налога, излишне уплаченного в 2000 году платежными поручениями N 484 от 13.07.2000 и N 805 от 09.11.2000 в сумме 182706 рублей 28 копеек. Основанием для обращения с заявлением о возврате названной суммы явилось применение обществом повышенной ставки земельного налога.
Арбитражным судом установлено, что общество является предприятием для производства продукции мясного и молочного скотоводства, в этих целях использует спорный земельный участок в городе Ачинске, улица Тарутинская, 10.
В целях налогообложения на земли сельскохозяйственного использования в пределах городской черты в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за земли" налог устанавливается в двукратном размере ставок налога за сельскохозяйственные угодья аналогичного качества.
Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ставка налога за земли сельскохозяйственного использования в пределах городской черты не применяется и используемый истцом земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного использования, а относится к землям, предназначенным для эксплуатации производственных площадей, не основан на материалах дела и приведенной норме.
Вывод судебных инстанций о необходимости применения предусмотренной законодательством ставки налога при исчислении налога на землю, используемой обществом в сельскохозяйственных целях в черте города, основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.
Факт отсутствия у общества документов, свидетельствующих о переводе спорного земельного участка в категорию земель сельскохозяйственного назначения, правомерно не принят во внимание, поскольку судом установлено фактическое использование данного участка в соответствующих целях.
По существу обществом заявлено требование о возврате из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченного налога. В соответствии со статьей 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации возврат осуществляется соответствующим налоговым органом.
Поскольку налоговым органом не принято решение по заявлению истца о возврате излишне уплаченного налога, судебными инстанциями правильно сделан вывод о возврате истцу за счет средств соответствующих бюджетов 182706 рублей 28 копеек излишне уплаченного земельного налога.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16839/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.ЮДИНА

Судьи: Г.Н.БОРИСОВ Т.А.БРЮХАНОВА