Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, правомерно уменьшил сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию за неуплату единого социального налога

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2004 N А19-11540/04-45-Ф02-4892/04-С1

от 25 ноября 2004 г.
Дело N А19-11540/04-45-Ф02-4892/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска на решение от 19 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11540/04-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регард" о взыскании 5118 рублей 78 копеек.
Решением от 19 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскано 2559 рублей штрафных санкций по единому социальному налогу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения неправомерно уменьшил сумму налоговых санкций, поскольку выявление и исправление налогоплательщиком ошибки при заполнении декларации не может являться смягчающим вину обстоятельством.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год.
В связи с выявленными нарушениями (неуплата единого социального налога) налоговым органом принято решение от 22.12.2003 N 07-01/485 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 5118 рублей 78 копеек и направлено требование об его уплате.
Поскольку в установленный в требованиях срок ответчик в добровольном порядке налоговые санкции в полном объеме не уплатил, налоговый орган обратился в суд за их принудительным взысканием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, так как на момент подачи уточненной декларации сумма налога уплачена не была.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчеты по исчислению и уплате налога) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В силу пункта 4 названной статьи налогоплательщик освобождается от ответственности за неуплату в случае, если до подачи уточненной декларации уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Согласно статье 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Как видно из материалов дела, в нарушение названных норм права, обществом в уточненной декларации по единому социальному налогу за 2002 год в результате неправильного исчисления налогооблагаемой базы допущено занижение и неуплата единого социального налога на общую сумму 25593 рубля 88 копеек, в связи с чем оно правомерно привлечено к ответственности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно уменьшил сумму налоговых санкций, так как нормы налогового законодательства конкретно определяют обязанности налогоплательщиков уплачивать суммы налога и представлять налоговые декларации, несостоятелен.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, Арбитражный суд Иркутской области правомерно снизил размер штрафных санкций.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение суда должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11540/04-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи: Н.Н.ПАРСКАЯ Н.М.ЮДИНА