Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора и взыскании денежных средств

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истец до истечения срока действия договора, при отсутствии нарушения договора ответчиком отказался от исполнения, заключив договор с другим поставщиком.

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N 305-ЭС16-10878 по делу N А41-53141/15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИММ Северо-Запад" (истец, далее — общество, г. Санкт-Петербург) от 15.07.2016 на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015 по делу N А41-53141/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИММ Северо-Запад" к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт электромеханики" (далее — институт, г. Истра) о расторжении договора от 03.10.2014 N 3/792 и взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как основанных на недостоверных и недопустимых доказательствах своевременного извещения о готовности к передаче товара и неправильном применении последствий неисполнения институтом как продавцом обязанности по передаче товара.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Суды установили, что общество до истечения срока действия договора от 03.10.2014 N 3/792, заключенного с институтом, при отсутствии нарушения договора институтом отказалось от исполнения, заключив договор с другим поставщиком.
По результату исследования доказательств исполнения договора суды установили готовность института к передаче и установке оборудования, условие о которой суды правомерно оценили как элемент подряда.
Отказ в удовлетворении иска о возврате перечисленного обществом аванса связан не с правовой квалификацией договора, а с применением предусмотренного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недобросовестного поведения общества, выразившегося в неосновательном отказе от договора, в связи с исполнением которого институт понес затраты.
Ревизия доказательной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТРИММ Северо-Запад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА