Суд, удовлетворяя (в части) исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, правомерно исходил из тарифа на данные услуги, установленного решением Региональной энергетической комиссии

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2004 N А78-1595/03-С1-11/61-Ф02-412/04-С2

от 24 февраля 2004 г.
Дело N А78-1595/03-С1-11/61-Ф02-412/04-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании: представителей Российского акционерного общества "ЕЭС России" в лице Харанорской ГРЭС — Черняева В.Н. (доверенность от 04.02.2004), муниципального унитарного предприятия "Ясногорское ЖКХ" — Пляскиной Л.А. (доверенность от 08.10.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российского акционерного общества "ЕЭС России" в лице Харанорской ГРЭС на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 25 ноября 2003 года по делу N А78-1595/03-С1-11/61 (суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Виноградская Н.Ф., Шаркова К.Ж.),

УСТАНОВИЛ:

Российское акционерное общество "ЕЭС России" (далее — РАО "ЕЭС России") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ясногорское ЖКХ" (далее — МУП "Ясногорское ЖКХ") 264680 руб. 99 коп. задолженности за потребляемую энергию.
Уточняя исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил сумму иска до 555911 рублей 66 копеек.
Определением Арбитражного суда Читинской области от 19 мая 2003 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация поселка Ясногорск Оловяннинского района Читинской области.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 августа 2003 года в пользу истца с администрации поселка Ясногорск было взыскано 77803 руб. 41 коп., в остальной части в иске к ответчикам было отказано.
Постановлением от 25 ноября 2003 года решение от 26 августа 2003 года изменено, с МУП "Ясногорское ЖКХ" в пользу истца взыскано 291955 руб. 13 коп. (в том числе 288586 руб. 38 коп. — основного долга, 3368 руб. 75 коп. — расходов по госпошлине), а в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на постановление от 25 ноября 2003 года РАО "ЕЭС России" просит его отменить в части отказа во взыскании с МУП "Ясногорское ЖКХ" задолженности за передачу электроэнергии по сетям Харанорской ГРЭС в сумме 189521 руб. 88 коп. и взыскать эту сумму. В жалобе заявитель сослался на следующие обстоятельства: принимая решение по делу, суд нарушил требования ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделав вывод об изменении договора N 2288, суд не применил статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях изменения договора; принимая решение по делу, суд неправильно применил статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, купленную у ОАО "Читаэнерго" электроэнергию Харанорская ГРЭС на законных основаниях может передавать по своим сетям, в том числе и в адрес МУП "Ясногорское ЖКХ", с применением тарифа, установленного решением РЭК Читинской области N 21 от 17 мая 2002 года.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Ясногорское ЖКХ" указало на необоснованность кассационной жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.
В возражениях на отзыв МУП "Ясногорское ЖКХ" РАО "ЕЭС России" в лице Харанорской ГРЭС просит отменить постановление от 25 ноября 2003 года и взыскать оставшуюся часть задолженности в размере 189521 рубля 88 копеек.
Представители сторон поддержали свои требования и возражения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Электроэнергия, вырабатываемая Харанорской ГРЭС, передается на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии и мощности (ФОРЭМ), что подтверждается решением ФЭК РФ от 10.10.2001 N 62/1.
Как следует из договора N 21 от 3 декабря 1999 года, подписанного ОАО "Читаэнерго" и РАО "ЕЭС России" в лице Харанорской ГРЭС, истец получает электроэнергию у ОАО "Читаэнерго" для собственных нужд и для обеспечения электрической энергии поселка Ясногорск, а также других объектов. Из акта разграничения балансовой принадлежности, являющегося приложением к договору N 21 от 3 декабря 1999 года, следует, что линии электропередач истца присоединены к сетям энергоснабжающей организации (ОАО "Читаэнерго) в п. Турга. Далее электроэнергия по сетям истца передается в поселок Ясногорск и на объекты, предусмотренные договором.
РАО "ЕЭС России" в лице Харанорской ГРЭС (энергоснабжающей организации) и МУП "Ясногорское ЖКХ" (абонент) заключен договор на отпуск и приобретение электроэнергии от 1 июня 2002 года N 2288, предметом которого является подача истцом ответчику-1 через присоединенную сеть электрической энергии на объекты ответчика-1, расположенные в п. Ясногорск (КНС-2, насосная третьего подъема, производственные нужды), а ответчик-1 обязуется оплачивать принятую электрическую энергию. В соответствии с п. 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать ответчику-1 электрическую энергию по ЛЭП или КЛ, указанным в акте разграничения и балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Данным пунктом договора также установлен перечень объектов ответчика-1, потребляющих энергию. В перечне объектов значится и "ком. быт. производство". Объем подлежащей поставки энергии сторонами согласован в виде установленных на каждый год лимитов.
В деле имеется дополнительное соглашение от 9 сентября 2002 года о внесении изменения в договор N 2288 от 1 июня 2002 года, в котором истцом предлагалось ввести оплату за услуги по передаче электрической энергии по сетям Харанорской ГРЭС. Однако абонентом (МУП "Ясногорское ЖКХ") оно не подписано.
Платежным поручением N 218 от 24 декабря 2002 года ответчик-1 произвел оплату счета N 2554 от 30 октября 2002 года, предъявленного истцом. Данный счет содержал позицию по оплате 160623,58 руб. стоимости услуг по передаче электроэнергии. В графе "Назначение платежа" в платежном поручении N 128 от 24 декабря 2002 года значится оплата "за транзит электроэнергии — 160623,58 руб.".
Указанная оплата ответчика-1 "за транзит электроэнергии" в сумме 160623 руб. 58 коп. является акцептом предложения истца о внесении в договор от 1 июня 2002 года дополнения об оплате его услуг по доставке потребляемой ответчиком энергии по сетям истца.
В обоснование стоимости услуг истца по передаче электрической энергии, не оплаченных ответчиком-1 за январь — февраль 2003 года в сумме 189521 руб. 88 коп., истец сослался на тариф, установленный решением РЭК Читинской области N 21 от 17 мая 2002 года.
Данным решением РЭК Читинской области устанавливает с 20 мая 2002 года "плату за услугу по передаче электрической энергии ОАО "Читаэнерго" по сетям Харанорской ГРЭС" в размере 62 коп. за один кВт.ч (без НДС).
Доводы истца о том, что решение РЭК Читинской области N 21 от 17 мая 2002 года распространяется и на отношения РАО "ЕЭС России" и МУП "Ясногорское ЖКХ", судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, поскольку энергия, получаемая ответчиком-1 через данный участок сетей истца, не принадлежит ОАО "Читаэнерго", а решение РЭК Читинской области N 21 от 17 мая 2002 года устанавливает "плату за услуги по передаче электрической энергии ОАО "Читаэнерго" по сетям Харанорской ГРЭС".
В обоснование стоимости услуг истца, не оплаченных ответчиком-1 за март — апрель 2003 года, истец сослался на тариф, установленный решением РЭК Читинской области N 10 от 11 февраля 2003 года.
Указанным решением РЭК Читинской области с 1 марта 2003 года установлен "размер платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям Харанорской ГРЭС" — 0,79 руб. за кВт.ч (без НДС).
Поскольку требования истца о взыскании задолженности за пользование услугами по передаче электроэнергии по сетям Харанорской ГРЭС в марте — апреле 2003 года в сумме 288586 руб. 38 коп. явились обоснованными и подтверждались материалами дела, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал указанную сумму с МУП "Ясногорское ЖКХ".
Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку доводам истца, изложенным им в апелляционной жалобе, которые он повторно приводит в кассационной жалобе.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за передачу электроэнергии по сетям Харанорской ГРЭС в январе — феврале 2003 года в размере 189521 руб. 88 коп.
Постановление от 25 ноября 2003 года является законным, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 25 ноября 2003 года по делу N А78-1595/03-С1-11/61 оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий В.И.КУЛАКОВ

Судьи: О.Л.ГЕРАСИМОВА А.В.ОРЛОВ