Дело о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, так как суд не обосновал, в чем заключается правомерность отражения налогоплательщиком по бухгалтерскому учету остатка суммы денежных средств, составляющих резерв предстоящих расходов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.02.2004 N А33-9675/03-С3-Ф02-74/04-С1

от 3 февраля 2004 г.
Дело N А33-9675/03-С3-Ф02-74/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" Крушинской В.И. (доверенность N 46/77 от 28.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Зеленогорску Красноярского края на решение от 27 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9675/03-С3 (суд первой инстанции: Лапина М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства" (далее — МУП "Комбинат благоустройства") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Зеленогорску Красноярского края (далее — налоговая инспекция) N 112 от 06.06.2003.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с МУП "Комбинат благоустройства" 121874 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 27 октября 2003 года первоначальное заявление удовлетворено.
В удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 27 октября 2003 года не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 27 октября 2003 года, в удовлетворении первоначального заявления отказать, встречное заявление удовлетворить полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, недоиспользованные на последний день текущего налогового периода суммы резерва на выплату ежегодных вознаграждений по итогам года подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 4356 от 14.01.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00 минут 03.02.2004.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МУП "Комбинат благоустройства", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 27 октября 2003 года следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной МУП "Комбинат благоустройства" уточненной декларации по налогу на прибыль за 1992 год.
В ходе проверки было выявлено следующее.
Во внереализационные доходы за 2002 год МУП "Комбинат благоустройства" не включило сумму неиспользованного резерва на выплату ежегодных вознаграждений по итогам работы в размере 2539043 рублей.
Данное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль в размере 609369 рублей.
Решением налоговой инспекции N 112 от 06.06.2003 МУП "Комбинат благоустройства" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 121874 рублей.
МУП "Комбинат благоустройства" предложено уплатить суммы недоимки по налогу, штрафа и пени за несвоевременную уплату налога в размере 14407 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения МУП "Комбинат благоустройства" с заявлением в арбитражный суд.
В связи с неуплатой МУП "Комбинат благоустройства" сумм недоимки, пени и штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальное заявление и отказывая в удовлетворении встречного заявления, не принял во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 253 Кодекса расходы на оплату труда включаются в расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (статья 255 Кодекса).
В расходы на оплату труда включаются расходы в виде отчислений в резерв на предстоящую оплату отпусков работников и (или) в резерв на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет, осуществляемые в соответствии со статьей 324 настоящего Кодекса (пункт 24 статьи 255 Кодекса).
Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы настоящего Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (статья 272 Кодекса).
Расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно, исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса расходов на оплату труда (пункт 4 статьи 272 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 324.1 Кодекса на конец налогового периода налогоплательщик обязан провести инвентаризацию резерва предстоящих расходов на оплату отпусков и выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет.
Недоиспользованные на последний день текущего налогового периода суммы указанного резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.
В аналогичном порядке налогоплательщик осуществляет отчисления в резерв предстоящих расходов на выплату ежегодных вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за год.
Вывод суда о том, что МУП "Комбинат благоустройства" обоснованно не включало в состав налоговой базы неиспользованный остаток резерва предстоящих расходов на выплату ежегодных вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за год, недостаточно обоснован.
Так, суд первой инстанции указал, что правомерное отражение заявителем в соответствии с действующими нормативными документами по бухгалтерскому учету в сроке 650 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2002 остатка резерва предстоящих расходов в сумме 2539043 рублей в связи с тем, что фактическая выплата вознаграждения произведена в феврале 2003 года, не влияет в силу вышесказанного на право налогоплательщика включить в состав расходов отчисления на формирование резерва на выплату вознаграждений по итогам работы за год. При этом суд первой инстанции не указал, в чем заключается правомерность отражения по бухгалтерскому учету спорной суммы.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить сумму недоимки по налогу на прибыль и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9675/03-С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи: Л.Ю.ПУЩИНА Н.М.ЮДИНА