Дело о взыскании денежных средств по простому векселю направлено на новое рассмотрение, так как судебные инстанции не указали, на основании каких норм общего гражданского или специального вексельного права названная ценная бумага была признана недействительной

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2004 N А74-1927/03-К1-Ф02-4925/03-С2

от 21 января 2004 г.
Дело N А74-1927/03-К1-Ф02-4925/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скляр Дениса Михайловича на решение от 5 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1927/03-К1 (суд первой инстанции: Ильина Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Филипова Л.В., Тропина С.М., Федулкина А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скляр Денис Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Центрально-Азиатский" (КБ "Центрально-Азиатский") 340000 рублей по простому векселю.
Решением от 5 сентября 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия в иске отказано. Отказ в иске обоснован недействительностью предъявленного к платежу простого векселя.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 ноября 2003 года указанное решение оставлено без изменения.
Предприниматель Скляр Д.М. не согласился с принятыми по делу судебными актами и обжаловал их в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит решение от 5 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2003 года отменить, по делу принять новое решение об отказе в иске.
Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права — статей 6, 168, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы указывает, что предъявленный к платежу простой вексель по своей форме соответствует требованиям вексельного законодательства, а у арбитражного суда не имелось оснований для признания его недействительным и отказа в иске.
В отзыве на кассационную жалобу КБ "Центрально-Азиатский" доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты — законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
По акту приема-передачи векселей от 02.08.2001 предприниматель Скляр Д.М. получил от ООО "Инвестстрой" простой вексель ВП N 01129 от 02.08.2001, выписанный КБ "Центрально-Азиатский", на сумму 340000 рублей, сроком платежа "по предъявлении".
24.10.2002 предприниматель Скляр Д.М. предъявил указанный вексель векселедателю к платежу.
Вексель со стороны банка не оплачен, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Возражая заявленному иску, КБ "Центрально-Азиатский" указал на то, что простой вексель ВП N 01129, выписанный 02.08.2001 на сумму 340000 рублей, ранее предъявлялся предпринимателем Скляр Д.М. к платежу и был погашен векселедателем.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что принятые по делу судебные подлежат отмене в связи со следующим.
Арбитражным судом Республики Хакасия исследованы документы внутреннего бухгалтерского учета операций с простыми векселями КБ "Центрально-Азиатский". По результатам исследования арбитражный суд пришел к выводу о том, что в соответствии с правилами внутреннего бухгалтерского учета на балансе банка отражен простой вексель ВП N 01129 от 02.08.2001 на сумму 340000 рублей. Однако данный вексель был погашен банком после его предъявления к платежу 02.08.2001. Иной простой вексель с такими же реквизитами банком не выписывался.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из вывода о недействительности предъявленного к платежу векселя в силу его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод о ничтожности предъявленного 24.10.2002 предпринимателем Скляр Д.М. к платежу простого векселя ВП N 01129 основывается на установленных арбитражным судом обстоятельствах надлежащего исполнения банком как векселедателем обязательств по погашению этого векселя.
В статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование о законности, обоснованности и мотивированности принимаемых арбитражным судом судебных актов.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В приведенной норме гражданского законодательства не установлено самостоятельных оснований для признания сделок недействительными в силу их ничтожности.
Следовательно, при признании сделки недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен указать, каким нормам гражданского законодательства не соответствует спорная сделка. Одно лишь признание сделки недействительной в силу ее ничтожности без указания соответствующих норм, которым сделка противоречит, не может квалифицировать такой судебный акт как законный и обоснованный, а применение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации — правильным.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил, что спорное правоотношение регулируется как нормами специального вексельного законодательства, так и общими нормами гражданского права.
Однако, признавая спорный вексель недействительным в силу его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не указал тех общих норм гражданского или специального вексельного законодательства, которым противоречит вексель.
При этом суд кассационной инстанции считает, что нормы права, устанавливающие порядок осуществления банками бухгалтерского учета операций с векселями, а также те или иные бухгалтерские действия (проводки) банка по отражению векселей на своем балансе не могут являться основаниями, позволяющими суду квалифицировать вексель недействительным, поскольку не они регулируют порядок выдачи, обращения и погашения векселей.
Таким образом, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обоснованности и на основании пункта 3 части первой статьи 287 указанного Кодекса подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1927/03-К1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий А.В.ОРЛОВ

Судьи: О.Л.ГЕРАСИМОВА В.И.КУЛАКОВ