Суд правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, так как в соответствии с законом НДС подлежит возмещению на основании отдельной декларации и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2003 N А78-3056/03-С2-17/201-Ф02-4382/03-С1

от 18 декабря 2003 г.
Дело N А78-3056/03-С2-17/201-Ф02-4382/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Юзвик Татьяны Анатольевны на решение от 25 августа 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3056/03-С2-17/201 (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юзвик Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Читинской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Ингодинскому административному округу г. Читы с заявлением о признании недействительным решения N 642 от 19.06.2003.
Решением от 25 августа 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Юзвик Т.А. просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, суд не учел, что пунктом 2 статьи 101 и пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень решений, которые могут быть приняты налоговым органом по результатам налоговой проверки по вопросам, связанным с оценкой правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных налогоплательщиком к возмещению в проверяемом периоде.
Как указывает предприниматель, при принятии обжалуемого решения налоговый орган вышел за рамки своих полномочий при проведении налогового контроля, поэтому вывод суда о его соответствии закону неправомерен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 1894 от 24.11.2003, N 1893 от 27.11.2003), своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 декабря 2003 года.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Юзвик Т.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой города Читы 13.05.1996, о чем выдано свидетельство серии РП N 4229.
Налоговой инспекцией проведена налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 2000 по 2002 год, по результатам которой составлен акт N 5-53/165 от 30.05.2003.
Решением от 19.06.2003 N 642 предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьям 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, пунктом 2.2 предложено представить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов для возмещения налога по заявлению от 15.05.2003.
Не согласившись с названным пунктом решения налоговой инспекции, предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый налогоплательщиком пункт решения не нарушает прав налогоплательщика и не противоречит закону.
Данный вывод является правильным.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки предприниматель подала заявление от 15.05.2003 о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 138330 рублей за 3 квартал 2002 года по товарам, реализованным за пределы таможенной территории.
Пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по данным операциям в налоговый орган должна быть подана отдельная налоговая декларация.
Порядок возмещения налога на добавленную стоимость регламентирован статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой установлено, что налог подлежит возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.
Поскольку налогоплательщиком налоговая декларация не подавалась, налоговая инспекция, не решая вопрос о возмещении или отказе в возмещении налога, предложила предпринимателю выполнить требования закона.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 августа 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3056/03-С2-17/201 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.ЮДИНА

Судьи: Г.Н.БОРИСОВ Т.А.БРЮХАНОВА