Судебные акты об отказе во взыскании неосновательного обогащения оставлены без изменения, так как истребуемые истцом в лице железной дороги денежные средства ответчику не поступали, они были зачислены на счет указанного в платежном поручении получателя

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2003 N А19-6450/03-31-Ф02-4033/03-С2

от 14 ноября 2003 г.
Дело N А19-6450/03-31-Ф02-4033/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца — Федерального государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" — Жулего И.В. (доверенность N 320/417 от 21.07.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" на решение от 21 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 августа 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6450/03-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Восточно-Сибирская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "Трансрейл-Ост" на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 4093997 рублей 47 копеек.
Решением от 21 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 августа 2003 года указанное решение оставлено без изменения.
ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит решение от 21 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 августа 2003 года отменить.
Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном, по его мнению, применении Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального и материального права (статьи 64, 67, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявитель кассационной жалобы указывает, что при рассмотрении дела в материалы дела не представлялись доказательства, отвечающие требованиям об их относимости и допустимости обстоятельствам дела, в связи с чем у суда не имелось возможности сделать правомерные выводы о наличии или отсутствии тех обстоятельств, на которые ссылались стороны. Также заявитель считает, что выводы Арбитражного суда Иркутской области об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам отношений сторон, не подтверждены материалами дела.
Представитель ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" в судебном заседании поддержал позицию кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Трансрейл-Ост" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты — законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
ЗАО "Трансрейл-Ост" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Иркутской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Службой материально-технического снабжения (структурное подразделение ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога") по платежному поручению N 690 от 04.04.2000 перечислено 4093991 рубль 47 копеек в пользу Технического центра Восточно-Сибирской железной дороги. В графе "назначение платежа" указанного платежного поручения указано, что перечисляется сумма на справку 3402930 ЗАО "Трансрейл-Ост" в счет взаиморасчетов с предпринимателем Стеценко С.Б.
Считая, что у железной дороги не имелось каких-либо правовых оснований для перечисления указанной суммы, сумма перечислена ошибочно, ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" обратилось с настоящим иском, квалифицируя сумму перечисления как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседании представителя ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога", проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога", Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что не имеется оснований считать ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца.
Данная позиция Арбитражного суда Иркутской области основана на следующих выводах:
— перечисление по спорной денежной сумме имело место между структурными подразделениями самого истца;
— дальнейшее отражение спорной суммы соответствующей записью по справке ответчика в ТехПД Восточно-Сибирской железной дороги не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку отражаемые на справках в ТехПД средства не являются деньгами и представляют собой запись в учетных документах, несущую учетную и информационную функцию. Взыскиваемые истцом деньги в пользу ответчика не поступали;
— основанием для перечисления истцом спорной суммы явилось соответствующее поручение предпринимателя Стеценко С.Б. по гашению его задолженности перед ответчиком.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Иркутской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из предмета заявленного со стороны ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" иска и режима нормативного регулирования соответствующего института гражданского права, в круг доказывания и судебного исследования входят обстоятельства, позволяющие установить, что спорная денежная сумма получена ответчиком (ЗАО "Трансрейл-Ост"), у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денег истца.
Исследовав представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Иркутской области дал оценку на предмет их соответствия нормам права, регулирующим как общие вопросы возникновения и исполнения обязательств, так и отдельные институты гражданского законодательства, в частности, неосновательное обогащение.
Истцом в материалы дела представлены доказательства отражения перечисленной суммы по платежному поручению N 690 от 04.04.2000 на лицевом счете в ТехПД, принадлежащем ЗАО "Трансрейл-Ост".
Исследовав условия нормативно-правового регулирования расчетов за перевозку грузов по железным дорогам, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правомерному выводу о том, что отражение денежных сумм на лицевых счетах клиентов железной дороги в ТехПД является специфичной операцией учетно-информационного характера, осуществляемой в целях расчета по провозным платежам. Денежные средства на указанных лицевых счетах отсутствуют.
Следовательно, истребуемые истцом денежные средства ответчику не поступали, они были зачислены на счет указанного в платежном поручении получателя — Техцентр Восточно-Сибирской железной дороги.
Осуществляя перечисление спорных денежных средств, истец в платежном поручении N 690 от 04.04.2000 указал, что в счет взаиморасчетов с предпринимателем Стеценко С.Б. производит зачисление денег на справку ЗАО "Трансрейл-Ост" в Техцентре.
Арбитражным судом Иркутской области установлено, что денежные средства по платежному поручению N 690 перечислены истцом во исполнение поручения предпринимателя Стеценко С.Б., который в соответствии с условиями договора от 03.04.2000 (л.д. 32) является должником ЗАО "Трансрейл-Ост". Письмом N 038 от 30.03.2000 предприниматель Стеценко С.Б. просил в счет гашения задолженности Службы материально-технического обеспечения Восточно-Сибирской железной дороги перед ним перечислить сумму в размере 4093991 рубля 47 копеек на справку ЗАО "Трансрейл-Ост".
Следовательно, у истца имелись основания для перечисления спорной суммы денежных средств, в связи с чем иск о взыскании неосновательного обогащения заявлен необоснованно, в его удовлетворении отказано правомерно.
Таким образом, проверив законность решения от 21 мая 2003 года и постановления апелляционной инстанции от 20 августа 2003 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 августа 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6450/03-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий А.В.ОРЛОВ

Судьи: О.Л.ГЕРАСИМОВА В.И.КУЛАКОВ