Судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения органа по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства оставлены без изменения, так как законность оспариваемого акта подтверждена решением суда, которое имеет преюдициальное значение для данного дела

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2003 N А19-14896/02-26-Ф02-1471/03-С1

от 23 мая 2003 г.
Дело N А19-14896/02-26-Ф02-1471/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Елфимовой Г.В.,
судей: Гуменюк Т.А., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании: представителей Иркутского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства — Кулиш А.В. (доверенность N 2408/75 от 03.01.2003) и Федерального государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" — Сампилова М.Ц. (доверенность N 320/444 от 08.08.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" на решение от 7 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 19 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Куклина Л.А., Кузнецова Л.А., Самойлова О.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Кулаков Г.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирская железная дорога" (ФГУП ВСЖД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Иркутского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (ИТУ МАП РФ) от 19.06.2002 N 28.
Решением суда от 7 октября 2002 года заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 февраля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

ФГУП ВСЖД в кассационной жалобе просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, заявитель жалобы считает, что суд нарушил пункт 1 статьи 227 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 1 статьи 12 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и пункт 2.14 Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку при рассмотрении у ИТУ МАП имелись основания для прекращения производства по делу.
Основанием для принятия решения ИТУ МАП N 28 о привлечении к ответственности ФГУП ВСЖД послужило неисполнение в установленный срок предписания от 13.09.2001 N 52. Однако ни антимонопольный орган, ни судебные инстанции не приняли во внимание, что установленный для исполнения указанного предписания срок истек лишь 28.05.2002. Таким образом, до указанного срока любые действия ИТУ МАП по привлечению ФГУП ВСЖД к ответственности за просрочку исполнения предписания являются незаконными.
Комиссия ИТУ МАП, рассмотрев 19.06.2002 материалы дела N 29, вынесла решение N 28 о просрочке исполнения предписания в течение 22 дней с 28.05.2002 по 19.06.2002 и наложила на ФГУП ВСЖД штраф.
В то же время было установлено судом, что дело о нарушении антимонопольного законодательства N 29 было возбуждено, приостановлено и возобновлено ранее момента возникновения события — нарушения ФГУП ВСЖД сроков исполнения предписания. Антимонопольный орган вправе был решать вопрос о возбуждении дела о нарушении сроков исполнения предписания лишь после истечения установленного срока, то есть после 28.05.2002.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомления N 90504 от 05.05.2002, N 90514 от 05.05.2003).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Решением ИТУ МАП от 19.06.2002 N 28 ФГУП ВСЖД признано нарушившим статью 29 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в связи с неисполнением в срок до 28.05.2002 предписания ИТУ МАП от 13.09.2001 N 52. ФГУП ВСЖД был установлен новый срок для исполнения предписания от 13.09.2001 N 52 — до 19.07.2002.
ФГУП ВСЖД, оспаривая указанное решение, ссылается на то, что установленный срок не может быть признан разумным, а также на несоблюдение пункта 2.14 Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, заключающееся в том, что дело о нарушении антимонопольного законодательства N 29, на основании которого принят оспариваемый акт, возбуждено до истечения первоначально установленного срока — 26.03.2002, тогда как срок истекал 28.05.2002.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, установил, что решением ИТУ МАП от 13.09.2001 ФГУП ВСЖД было признано нарушившим статью 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
На основании данного решения ИТУ МАП было выдано ФГУП ВСЖД предписание от 13.09.2001 N 52 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем доведения до всех грузоотправителей (грузополучателей) сведений об изменении тарифных ставок при взимании провозной платы за перевозку экспортных грузов по территории России и возвращении ООО "Янтэй" необоснованно полученных денежных средств в срок до 13.10.2001.
В последующем, по ходатайству ФГУП ВСЖД срок исполнения предписания N 52 был продлен до 15.11.2001. ФГУП ВСЖД указанные акты обжаловало в судебном порядке, в связи с чем исполнение предписания было приостановлено с 01.11.2001 до вступления в законную силу решения суда на основании пункта 2.8 Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом МАП РФ N 91.
Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12684/01-28 было принято 10 января 2002 года и вступило в законную силу 10 февраля 2002 года согласно статье 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года).
Суд признал, что, поскольку решением суда в удовлетворении требований ФГУП ВСЖД было отказано, срок исполнения предписания N 52 был возобновлен и истек 25.02.2002 (с 10.02.2002 + 14 дней, оставшихся в ноябре 2001 года с момента подачи заявления в суд до окончания срока).
С учетом этого обстоятельства 26.03.2002 ИТУ МАП было возбуждено дело N 29 о нарушении антимонопольного законодательства в связи неисполнением предписания от 13.09.2001 N 52. Однако в связи с подачей апелляционной жалобы по делу N А19-12684/01-28 и восстановлением срока на подачу жалобы производство по делу N 29 было приостановлено с 19.04.2002.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2002 года решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФГУП ВСЖД было оставлено без изменения, 22.05.2002 производство по делу N 29 возобновлено и 19.06.2002 ИТУ МАП принято решение N 28, являющееся предметом спора по данному делу.
Суд пришел к правильному выводу о том, что законность решения ИТУ МАП от 13.09.2001 N 77 и выданного на его основе предписания от 13.09.2001 N 52 подтверждена решением суда по делу N 19-12684/01-28, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела N А19-14896/02-26. Обстоятельства, установленные по делу N А19-12684/01-28, не устанавливаются вновь по делу N А19-14896/02-26.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предписание антимонопольного органа подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение этой обязанности влечет последствия, предусмотренные названным Законом, в том числе в виде наложения штрафа.
Предписание ИТУ МАП от 13.09.1001 N 52 на момент принятия решения от 19.06.2002 N 28 исполнено не было, хотя срок его исполнения истек 28.05.2002. Суд правильно произвел проверку исчисления срока и пришел к правомерному выводу о допущенном нарушении антимонопольного законодательства (14.05.2002 — день принятия постановления апелляционной инстанции по делу N А19-12684/01-28 + 14 дней, оставшихся в ноябре 2001 года с момента подачи заявления в суд до окончания срока исполнения предписания, установленного антимонопольным органом).
Суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о неразумности срока исполнения предписания, установленного решением ИТУ МАП N 2.
Первоначальный срок исполнения с учетом продления срока по ходатайству ФГУП ВСЖД составлял два месяца (с 13.09.2001 по 15.11.2001). Решением ИТУ МАП от 19.06.2002 N 28 ФГУП ВСЖД предоставлены еще два месяца (с 28.05.2002 по 19.07.2002).
Суд установил, что фактически законное предписание ИТУ МАП от 13.09.2001 N 52 не исполняется более года.
Правомерно суд не согласился с доводами ФГУП ВСЖД о несоблюдении пункта 2.14 Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Оспариваемое решение ИТУ МАП N 28 принято 19.06.2002 после истечения срока исполнения предписания 28.05.2002.
Возбуждая производство по делу 26.03.2002 по истечении месяца со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции (принято 10.01.2002, вступило в силу 10.02.2002), ИТУ МАП действовало законно, поскольку на тот момент судебный акт не был обжалован в апелляционном порядке.
С учетом изложенного суд на законных основаниях отказал в признании незаконным решения ИТУ МАП от 19.06.2002 N 2.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 19 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14896/02-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи: Т.А.ГУМЕНЮК О.И.КОСАЧЕВА