Дело о привлечении к ответственности за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии передано на новое рассмотрение, так как отказ в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильной квалификацией истцом совершенного ответчиком правонарушения является незаконным

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2003 N А10-5801/02-16-Ф02-1456/03-С1

от 23 мая 2003 г.
Дело N А10-5801/02-16-Ф02-1456/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Косачевой О.И., Елфимовой Г.В.,
при участии в судебном заседании: представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия — Очирова Д.Д. (доверенность N 0326-6 от 17.02.2003), директора ООО "Ника-95" — Баргеева Н.А. (паспорт VII-СТ N 510867),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия на постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5801/02-16 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л.; суд апелляционной инстанции: Устинова Н.В., Найданов О.С., Марактаева И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ника-95" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 27 декабря 2002 года в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью налоговым органом события правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 февраля 2003 года решение суда отменено и принято новое решение: в привлечении ООО "Ника-95" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции, налоговая инспекция указывает, что квалификация ею действий ООО "Ника-95" за осуществление розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с частью 4 статьи 14.17 является правомерной, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 23 мая 2003 года.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Продукты Ника-95", принадлежащем ООО "Ника-95", в результате которой установлена реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии (действие лицензии приостановлено Регистрационной палатой г. Улан-Удэ с 11.11.2002). Данный факт отражен в акте проверки N 0326-17-16-147 от 14.11.2002.
О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 23 от 15.11.2002.
Отказывая в удовлетворении заявленного налоговым органом требования о привлечении ООО "Ника-95" к административной ответственности, суд первой инстанции мотивировал его недоказанностью факта розничной продажи алкогольной продукции, а суд апелляционной инстанции: неправильной квалификацией налоговым органом правонарушения в соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Отсюда следует вывод о том, что при рассмотрении судом дел о привлечении к административной ответственности правовая квалификация совершенного правонарушения входит в круг его полномочий и отказ в удовлетворении заявленных требований о привлечении к ответственности в связи с неправильной квалификацией налоговым органом совершенного правонарушения является незаконным.
Поскольку обстоятельства, определенные частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не устанавливались и им не дана правовая оценка, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учитывать положения статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5801/02-16 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи: Г.В.ЕЛФИМОВА О.И.КОСАЧЕВА