Решение суда о признании недействительным акта налогового органа в части взыскания подоходного налога и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды соответствует законодательству и материалам дела

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2003 N А78-6171/02-С2-10/227-Ф02-886/03-С1

от 10 апреля 2003 г.
Дело N А78-6171/02-С2-10/227-Ф02-886/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцовой Венеры Фрунзиковны на решение от 24 января 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6171/02-С2-10/227 (суд первой инстанции: Лешукова Т.О.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Воронцовой Венеры Фрунзиковны о признании недействительным в части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району города Читы от 29.05.2002 N 563,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронцова Венера Фрунзиковна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району города Читы (налоговая инспекция) от 29.05.2002 N 563, с изменениями, внесенными решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (налоговое управление) от 31.07.2002 N 2.6-14/58, в части взыскания подоходного налога в сумме 15594 рубля, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 31533 рубля 68 копеек, пеней в сумме 8409 рублей 94 копейки и штрафов: в сумме 9425 рублей 54 копейки на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 27340 рублей 70 копеек на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 24 января 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции от 29.05.2002 N 563 признано недействительным в части взыскания подоходного налога в сумме 3658 рублей, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 11932 рубля 73 копейки, пеней в сумме 2782 рубля 16 копеек и штрафа в сумме 3118 рублей 15 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 24 января 2003 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель Воронцова В.Ф. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией по вопросу правильности исчисления и уплаты подоходного налога за 2000 год проведены две выездные налоговые проверки, поэтому решение налоговой инспекции от 29.05.2002 N 563 в части взыскания подоходного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа вынесено с нарушением статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при вынесении названного решения в части взыскания страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за 2000 год, пеней за их несвоевременную уплату и штрафа налоговая инспекция, как полагает предприниматель Воронцова В.Ф., вышла за пределы предоставленных ей законодательством полномочий, так как осуществление контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты страховых взносов до 1 января 2001 года относилось исключительно к компетенции органов государственных внебюджетных фондов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 72516 от 04.04.2003, N 72417 от 31.03.2003), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем Воронцовой В.Ф. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 (по единому налогу на вмененный доход — за период с 01.01.2000 по 21.01.2002) выявила факты неполной уплаты в бюджет подоходного налога, налога с продаж, единого налога на вмененный доход и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 28.02.2002 N 5-57/37 и вынесено решение от 29.05.2002 N 563 о взыскании с предпринимателя Воронцовой В.Ф. подоходного налога в сумме 15594 рубля, налога с продаж в сумме 5241 рубль 20 копеек, единого налога на вмененный доход в сумме 1250 рублей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 26855 рублей 44 копейки, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 259 рублей 90 копеек, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4418 рублей 34 копейки, пеней в общей сумме 10873 рубля 4 копейки за несвоевременную уплату названных налогов и взносов, штрафов: в сумме 10723 рубля 78 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 27340 рублей 70 копеек на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 100 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым управлением 31.07.2002 вынесено решение N 2.6-14/58, в соответствии с которым решение от 29.05.2002 N 563 отменено в части взыскания единого налога на вмененный доход в сумме 1250 рублей, пеней в сумме 597 рублей за его несвоевременную уплату и штрафа в сумме 250 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в части является правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Как следует из соглашения, подписанного представителем налоговой инспекции и предпринимателем Воронцовой В.Ф., за 2000 год у налогоплательщика имелась недоимка по подоходному налогу, страховым взносам в Пенсионный фонд, Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования и по налогу с продаж, за что начислены пени и штрафы на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в указанных суммах (том 3, л.д. 26).
Поэтому суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции в части, превышающей указанные в названном соглашении сторон суммы.
Довод заявителя кассационной инстанции о том, что обжалованное им решение налоговой инспекции в части доначисления за 2000 год подоходного налога, пеней и штрафа за его неуплату вынесено по результатам повторной выездной налоговой проверки, опровергается материалами дела.
Из вводной части акта выездной налоговой проверки от 21.05.2001 N 03/01-26/110 следует, что проведена проверка достоверности данных декларации о доходах за 1999 год, правильности исчисления и удержания, своевременности и полноты перечисления в бюджет удержанных у источников выплаты сумм подоходного налога за 1999, 2000 год предпринимателем Воронцовой В.Ф. как налоговым агентом, а не налогоплательщиком. Проверка достоверности данных, указанных в декларации о доходах за 2000 год, налоговой инспекцией не проводилась том 2, л.д. 67).
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что при проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за 2000 год налоговый орган вышел за пределы своих полномочий, не основано на законе.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), с 1 января 2001 года осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.
Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Следовательно, налоговый орган в пределах предоставленных полномочий при проведении выездной налоговой проверки правомерно установил наличие у предпринимателя Воронцовой В.Ф. недоимки по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования за 2000 год в порядке, предусмотренном статьями 89, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 282, 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно — Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 января 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6171/02-С2-10/227 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий О.И.КОСАЧЕВА

Судьи: Г.В.ЕЛФИМОВА П.В.ШОШИН