Суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать. Поскольку приложенная к исковому заявлению копия доверенности обоснованно не признана судом документом, подтверждающим полномочия представителя, исковое заявление возвращено правомерно

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2002 N А10-1-5/6393/01-Ф02-361/02-С2

от 22 февраля 2002 г.
Дело N А10-1-5/6393/01-Ф02-361/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Улан — Удэ на определение о возвращении искового заявления от 19 ноября 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1-5/6393/01 (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Улан — Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о понуждении открытого акционерного общества (ОАО) "Бурятэнерго" к исполнению обязательств по договору от 28.08.1998 на сумму 881709 рублей 91 копейки.
Определением от 19 ноября 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия исковые заявление Администрации г. Улан — Удэ возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке дело не проверялось.
Администрация г. Улан — Удэ не согласилась с определением о возвращении искового заявления и обжаловала его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит определение от 19 ноября 2001 года отменить, исковое заявление принять к производству.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ставит в связи с неправильным, по его мнению, применением Арбитражным судом Республики Бурятия норм права, изложенных в статьях 60, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку полномочия лица, подписавшего исковое заявление, подтверждены надлежащей доверенностью.
В отзыве ОАО "Бурятэнерго" просило кассационную жалобу Администрации г. Улан — Удэ отклонить.
Администрация г. Улан — Удэ и ОАО "Бурятэнерго" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 35914, 35915 от 09.02.2002). Администрация г. Улан — Удэ заявила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей. ОАО "Бурятэнерго" своих представителей в судебное заседание не направило.
На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 22 февраля 2002 года. После перерыва представители сторон в судебном заседании участия не приняли.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вынося определение от 19 ноября 2001 года о возвращении искового заявления Администрации г. Улан — Удэ, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что полномочия подписавшего исковое заявление представителя Шобогорова Д.В. не подтверждены, так как представлена не заверенная копия доверенности.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если исковое заявление подписано представителем истца, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление иска.
Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Приложенная к исковому заявлению копия доверенности правомерно не признана арбитражным судом документом, подтверждающим полномочия представителя, поскольку не содержит признаков ее надлежащего заверения с подлинником. При этом, незаверенная копия документа не позволила арбитражному суду определенно установить полномочия лица, указанного в доверенности, на подписание от имени представляемого искового заявления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно пункту 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене обжалуемых в кассационном порядке судебных актов являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Проверив законность определения от 19 ноября 2001 года в пределах, установленных в статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Руководствуясь статьями 162, 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19 ноября 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1-5/6393/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий А.В.ОРЛОВ

Судьи: Н.М.ВОРОБЬЕВА В.И.КУЛАКОВ