Иск о восстановлении на лицевом счете справки ТехПД записи о денежной сумме, списанной ответчиком за услуги по перевозке грузов, удовлетворен обоснованно, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцу услуг по перевозке грузов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2001 N А33-10040/00-С1-Ф02-281/01-С2

от 27 февраля 2001 г.
Дело N А33-10040/00-С1-Ф02-281/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
при участии в заседании: представителя государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" Бакань О.В. (доверенность от 05.01.2000 N 357/58юр),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2000 года по делу N А33-10040/00-С1 (суд первой инстанции: Леухина Е.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Разрез Бородинский" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному унитарному предприятию (ГУП) "Красноярская железная дорога" о восстановлении на лицевом счете справки ТехПД N 4669477 записи о сумме 2900000 рублей, необоснованно списанной ответчиком.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2000 года исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал ГУП "Красноярская железная дорога" восстановить на справке ТехПД ОАО "Разрез Бородинский" N 4669477 запись о сумме 2900000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП "Красноярская железная дорога" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2000 года по делу N А33-10040/00-С1 и дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, судом при принятии решения допущено неправильное толкование "нормативных документов, регулирующих деятельность ТехПД".
Кроме того, в жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ГУП "Красноярская железная дорога", принимавший участие в судебном заседании, поддержал доводы жалобы.
ОАО "Разрез Бородинский" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.
ОАО "Разрез Бородинский" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 378), однако на заседание суда своего представителя не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела N А33-10040/00-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о восстановлении на лицевом счете справки ТехПД записи о сумме 2900000 рублей. Истец указывает на то, что ответчик 22.04.1999 списал с его лицевого счета N 4669477 справки ТехПД 2900000 рублей.
Арбитражный суд Красноярского края при разрешении спора пришел к выводу о том, что у ответчика не было правовых оснований для списания с лицевого счета справки ТехПД суммы 2 900 000 рублей, в связи с чем требования истца были удовлетворены.
Данный вывод суда является правомерным.
По своей правовой природе лицевой счет, открываемый по заявлению лица, осуществляющему перевозку грузов железнодорожным транспортом, в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД) железных дорог, представляет собой документ, на котором отражаются сведения о движении денежных средств, поступивших для оплаты за перевозку грузов.
Таким образом, основанием для отражения на лицевом счете справки ТехПД истца сведений о списании денежных средств может являться только оказание ответчиком услуг по перевозке груза.
Факт проведения записи в учетных документах истца о списании с него 2900000 рублей подтверждается материалами дела.
Основанием для проведения названной операции, как следует из извещения N 17 от 23.07.1999 (л.д. 24), послужили письма Комитета по дорогам.
Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке грузов ОАО "Разрез Бородинский" на сумму 2900000 рублей, ответчиком представлено не было.
Таким образом, ответчик необоснованно произвел списание денежных средств, отраженных на лицевом счете справки ТехПД ОАО "Разрез Бородинский".
Довод заявителя жалобы о том, что судом неправильно применены нормы, регулирующие деятельность ТехПД, не подтверждается материалами.
Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты Федеральным арбитражным судом Восточно — Сибирского округа во внимание и рассмотрены, поскольку в силу части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не проверяет обоснованность решения (постановления).
При разрешении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал в доход федерального бюджета с ответчика государственную пошлину в сумме 1669 рублей 80 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" подлежала взысканию государственная пошлина в десятикратном размере минимального размера труда (83 рубля 49 копеек x 10 = 843 рубля 90 копеек), поскольку рассматриваемое судом исковое требование не носит имущественного характера.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2000 года на основании пункта 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с ГУП "Красноярская железная дорога" в сумме 1669 рублей 80 копеек.
При подаче кассационной жалобы ГУП "Красноярская железная дорога" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 417 рублей 45 копеек, которая на основании статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 93, 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2000 года по делу N А33-10040/00-С1 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Иск удовлетворить. Государственному унитарному предприятию "Красноярская железная дорога" восстановить на справке ТехПД открытого акционерного общества "Разрез Бородинский" N 4669477 запись о сумме 2900000 рублей.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" в доход федерального бюджета 834 рубля 90 копеек государственной пошлины".
Возвратить из федерального бюджета государственному унитарному предприятию "Красноярская железная дорога" 417 рублей 45 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины государственному унитарному предприятию "Красноярская железная дорога".
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2000 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно — Сибирского округа от 30 января 2001 года.

Председательствующий Л.М.СОКОЛОВА

Судьи: Н.М.ВОРОБЬЕВА М.Д.РЮМКИНА