Дело в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал надлежащим образом все обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения вышеуказанной части данного спора

Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение от 8 ноября 2000 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2597/00 (суд первой инстанции: Жарникова Л.М.),

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Метеор-С" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Якутскэнерго" (АК "Якутскэнерго") о взыскании 4409885 рублей 20 копеек задолженности по оплате стоимости оборудования по договору поставки N 63/99 МЯ от 23.12.99, 511357 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу ЗАО "Метеор-С" в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер исковых требований, уменьшив сумму задолженности до 4209885 рублей 20 копеек, а процентов до 209566 рублей.

Решением от 8 ноября 2000 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с АК "Якутскэнерго" в пользу ЗАО "Метеор-С" взыскано 4209885 рублей 20 копеек основного долга и 209566 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном порядке указанное решение не проверялось.

В кассационной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения от 8 ноября 2000 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и передаче дела в этой части на новое рассмотрение. В качестве основания отмены обжалуемого судебного акта заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права, изложенной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку у ответчика существовала обязанность по оплате стоимости поставляемого оборудования посредством передачи векселей, а не денежных средств, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к отношениям сторон, считает АК "Якутскэнерго".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Метеор-С" возразило доводам АК "Якутскэнерго" и просило Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 445, 446 от 05.02.2001), вместе с тем их представители в судебное заседание не явились. ЗАО "Метеор-С" ходатайствовало о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа считает, что кассационная жалоба АК "Якутскэнерго" подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между сторонами заключен договор поставки N 63/99 МЯ от 23.12.99. Согласно условиям договора ЗАО "Метеор-С" взяло на себя обязательства по поставке продукции технического назначения, а АК "Якутскэнерго" обязалось принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора, а также дополнительного соглашения N 1 к нему, оплата стоимости товара производится посредством передачи поставщику (истцу по делу) векселей АК "Алмазы России — Саха" либо векселей АК "Якутскэнерго".

ЗАО "Метеор-С" поставило в адрес АК "Якутскэнерго" оборудование на сумму 4509885 рублей 20 копеек. АК "Якутскэнерго" оплатило часть стоимости поставленного оборудования, перечислив в пользу ЗАО "Метеор-С" денежные средства в общей сумме 300000 рублей.

АК "Якутскэнерго" возразило требованиям истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Метеор-С" в части основного долга, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств поставки истцом товара, предусмотренного договором N 63/99 МЯ, а также задолженности АК "Якутскэнерго" по оплате стоимости указанного товара.

Федеральный суд округа соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в части взыскания суммы основного долга в размере 4209885 рублей 20 копеек считая, что этот вывод основан на полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных сторонами, правильной правовой квалификации спорного правоотношения.

Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика денежного обязательства перед истцом, поскольку, произведя частичную оплату долга денежными средствами, ответчик изменил условие договора об оплате векселями, а истец исполнение принял.

Данный вывод кассационная инстанция считает неправомерным, решение от 8 ноября 2000 года в части взыскания процентов необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 7.2 договора N 63/99МЯ от 23.12.99 изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Материалами дела не подтверждается факт изменения сторонами условия договора об оплате.

Таким образом, указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не исследовались арбитражным судом и требуют проверки и правовой оценки. Следовательно, решение от 8 ноября 2000 года в части взыскания процентов подлежит отмене в силу пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело в этой части передаче на новое рассмотрение суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать и дать правовую оценку обстоятельствам изменения условия договора N 63/99МЯ об оплате, установить характер (денежное или неденежное) обязательства ответчика перед истцом. Оценивая указанные обстоятельства, необходимо учитывать частичную оплату ответчиком стоимости товара, а также правила о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки (статья 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По результатам рассмотрения суду первой инстанции необходимо распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа

Решение от 8 ноября 2000 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2597/00 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209566 рублей отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.