Органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, обязаны сообщать о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе или о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации имущества

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2001 N А33-9155/00-С3-Ф02-186/01-С1

от 15 февраля 2001 г.
Дело N А33-9155/00-С3-Ф02-186/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа в составе:
председательствующего Елизовой Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Манскому району Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 ноября 2000 года по делу N А33-9155/00-С3 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Манскому району Красноярского края (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Манскому районному потребительскому обществу (далее Манское райпо) о взыскании 215 000 рублей налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 4 ноября 2000 года в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил норму материального права, подлежащую применению. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан был своевременно встать на учет в налоговом органе как по месту нахождения принадлежащих ему обособленных подразделений, транспортных средств и недвижимого имущества. Отказ в иске на основании того, что Манское райпо уже состоит на учете по месту нахождения организации, неправомерен.
В отзыве на кассационную жалобу Манское райпо просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 908 от 30.01.2001, N 909 от 29.01.2001), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Манское райпо зарегистрировано 10 апреля 1997 года Администрацией Манского района Красноярского края, на учете в налоговом органе состоит с 23 марта 1999 года.
В результате проведенной налоговой инспекцией выездной проверки составлен акт N 21 от 22 мая 2000 года. Проверкой установлено, что организация, в нарушение требований статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, не состоит на налоговом учете по месту нахождения 18 магазинов, недвижимого имущества, 11 единиц транспортных средств. Кроме того, выявлены факты грубого нарушения правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.
Постановлением руководителя налоговой инспекции от 16 июня 2000 года Манское райпо привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков подачи заявлений о постановке на налоговый учет по месту нахождения 11 обособленных подразделений, недвижимого имущества, транспортных средств в сумме 200 000 рублей; по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода штрафу в сумме 15 000 рублей.
Требование об уплате штрафа не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд.
Статья 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает учет налогоплательщиков в целях проведения налогового контроля. Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о наличии различных оснований для постановки на налоговый учет, в том числе: по месту нахождения организации; месту нахождения ее филиалов и представительств; месту жительства физического лица; месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств.
Ответчик состоит на налоговом учете в налоговой инспекции по Манскому району. Обособленные подразделения, недвижимое имущество, транспортные средства находятся на территории этого же района, поэтому дополнительной постановки на учет не требуется.
Таким образом, событие налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, отсутствует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции также обоснованно указал, что факт наличия события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, не указан истцом, в связи с чем требования налоговой инспекции в этой части также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9155/00-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи: Г.Н.БОРИСОВ Т.А.БРЮХАНОВА