Дело по иску о взыскании налоговых санкций за непредставление сведений о зарегистрированных транспортных средствах направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2001 N А33-8891/00-С3-Ф02-2980/00-С1

от 17 января 2001 г.
Дело N А33-8891/00-С3-Ф02-2980/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Елизовой Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Манскому району Красноярского края на решение от 2 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8891/00-С3 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Манскому району Красноярского края (далее — налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу внутренних дел Администрации Манского района (далее — ОВД Манского района) о взыскании 6100 рублей налоговых санкций.
Решением от 2 октября 2000 года иск удовлетворен частично, с ОВД Манского района взыскан штраф в размере 1000 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда и взыскать с ответчика штраф в размере 5100 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что согласно пункту 7 статьи 86-2 Налогового кодекса Российской Федерации организации (уполномоченные лица), указанные в пунктах 1 — 5 названной статьи, в силу прямого указания закона являются субъектами правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что ответчик, не являясь налогоплательщиком (налоговым агентом), не может нести ответственность за данное правонарушение.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 09.01.2001 N 333 и 334), своих представителей на судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается без их участия.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 2 октября 2000 года следует отменить.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена проверка своевременности и полноты представления отделением ГИБДД ОВД Манского района сведений по регистрации и учету транспортных средств.
По результатам проверки составлен акт от 01.03.2000, согласно которому ответчиком в налоговую инспекцию не представлены сведения на 195 зарегистрированных транспортных средства, в отношении 103 зарегистрированных транспортных средств сведения представлены с нарушением установленного срока, а также не представлены сведения на 34 физических лица, зарегистрировавших транспортные средства в период с 01.01.2000 по 13.02.2000.
На основании акта проверки налоговая инспекция приняла решение от 22.03.2000 о привлечении ОВД Манского района к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5100 рублей за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 86-2 названного Кодекса, и по пункту 1 статьи 129-1 названного Кодекса в виде штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.
Налоговой инспекцией 22.03.2000 было вручено ответчику извещение от 22.03.2000 для уплаты штрафа в срок до 22.04.2000.
Согласно статье 2 Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 86-2 данного Кодекса вводится в действие с 01.01.2000.
Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 86-2 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию механических транспортных средств, с 01.01.2000 возложена обязанность не позднее 15 дней после регистрации направить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию о зарегистрированных транспортных средствах, не относящихся к недвижимому имуществу.
Пунктом 7 статьи 86-2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации и уполномоченные лица, перечисленные в пунктах 1 — 5 названной статьи (в том числе и органы, осуществляющие регистрацию механических транспортных средств), за непредставление информации несут ответственность в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поэтому суд кассационной инстанции считает не основанным на нормах материального права вывод арбитражного суда о том, что ответчик не является субъектом ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность сообщения в налоговый орган о расположенном на подведомственной территории недвижимом имуществе или о транспортных средствах возложена на органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества.
Из решения налоговой инспекции от 22.03.2000 следует, что ОВД Манского района привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о регистрации автотранспортных средств, которые согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу не относятся. В связи с этим у ответчика отсутствовала обязанность предоставлять в налоговую инспекцию на основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах и их владельцах.
На основании части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права решение от 2 октября 2000 года следует отменить.
Поскольку из акта налоговой проверки следует, что ответчик не представил в налоговую инспекцию сведения на 34 физических лица, зарегистрировавших механические транспортные средства в период с 01.01.2000 по 13.02.2000, а решением истца от 22.03.2000 ОВД Манского района привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений в отношении 102 физических лиц, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для проверки обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязанности о представлении в налоговый орган информации о физических лицах, зарегистрировавших механические транспортные средства. Также арбитражному суду следует дать оценку выводам налоговой инспекции, изложенным в акте налоговой проверки от 01.03.2000 и решении от 22.03.2000, о неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 86-2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду помимо проверки указанных обстоятельств также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 162, 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8891/00-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Г.Н.БОРИСОВ

Судьи: Т.А.БРЮХАНОВА Н.М.ЕЛИЗОВА