Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа за неочистку вагонов, поскольку истец не доказал факт неочистки вагонов грузополучателем

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2001 N А33-8796/00-С1-Ф02-2977/00-С2

от 17 января 2001 г.
Дело N А33-8796/00-С1-Ф02-2977/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании: представителя прокуратуры Иркутской области Акуловой Л.К. (удостоверение N 89),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Средне-Сибирского транспортного прокурора в защиту интересов государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" на решение от 25 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8796/00-С1 (суд первой инстанции: Егоров А.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Средне-Сибирский транспортный прокурор в защиту интересов государственного унитарного предприятия (ГУП) "Красноярская железная дорога" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Красноярскэнерго" 1592989 рублей, составляющих штраф за неочистку вагонов по актам общей формы N 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2000 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что акты общей формы N 176 — 186 составлены перевозчиком в одностороннем порядке и отсутствуют основания для взыскания штрафа, установленного статьей 121 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу решением, Средне-Сибирский транспортный прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением Арбитражным судом Красноярского края норм материального права — статей 48, 121, 134 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.
По его мнению, акты общей формы, составленные с участием двух представителей железной дороги с указанием в них о том, что представитель грузополучателя отказался от подписания, являются надлежащим доказательством факта неочистки грузополучателем вагонов.
ОАО "Красноярскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая принятое по делу решение законным и обоснованным.
Представитель прокуратуры Иркутской области поддержал доводы кассационной жалобы.
ГУП "Красноярская железная дорога", ОАО "Красноярскэнерго", Средне-Сибирский транспортный прокурор надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений N 550, 553, 556), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения ОАО "Красноярскэнерго", изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права при принятии решения по делу N А33-8796/00-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.
Как следует из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании суммы штрафа за неочистку вагонов.
В обоснование исковых требований представлены: акты общей формы N 176 — 186, копии дорожных ведомостей, копии накладных на маршрут вагонов, сопроводительные письма N 056 от 11.04.2000 и N 055 от 10.04.2000 и доказательства их отправления ответчику от 11.04.2000, платежное требование N 002 от 28 апреля 2000 года с отметкой банка.
Арбитражный суд Красноярского края, исследовав представленные сторонами доказательства, дал оценку сложившимся между сторонами правоотношениям как правоотношениям, вытекающим из договора перевозки. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал их необоснованными в связи с тем, что железная дорога не доказала факт составления актов общей формы N 176 — 186 в присутствии либо с участием представителя грузополучателя.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод правомерным.
Согласно статье 121 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации за невыполнение после выгрузки грузов из вагонов и контейнеров требований, установленных статьей 48 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, по их очистке внутри и снаружи грузоотправитель несет ответственность в форме штрафа в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.
Статья 134 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации устанавливает, что для удостоверения этого обстоятельства оформляется акт общей формы в соответствии с правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте.
Согласно разделу 37 Правил перевозок грузов, акт общей формы составляется для удостоверения неочистки вагонов от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузоотправителя, который должен быть подписан лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее чем двумя лицами. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписи акта. При несогласии с содержанием акта сторона вправе изложить свое мнение.
Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 8у от 29.03.1999 (пункт 8), предусматривают, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки прибывшего в нем груза уполномоченным работником станции и грузополучателем составляется и подписывается акт общей формы.
Таким образом, железная дорога, предъявляя требования о взыскании штрафа за неочистку вагонов, должна доказать факт неочистки грузополучателем вагонов, который должен быть подтвержден актом общей формы, подписанным как представителем железной дороги, так и представителем грузополучателя.
Арбитражный суд Красноярского края, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, на основании полного, всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 25 октября 2000 года по делу N А33-8796/00-С1 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8796/00-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи: М.Д.РЮМКИНА Л.М.СОКОЛОВА