Определение суда в части распределения расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему отменено, поскольку заявленная ко взысканию сумма не подтверждена надлежащими доказательствами

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2001 N А19-5943/00-34-Ф02-2996/00-С2

от 17 января 2001 г.
Дело N А19-5943/00-34-Ф02-2996/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Соколовой Л.М., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании: представителя муниципального производственного теплоэнергетического предприятия "Иркутсктеплоэнерго" Матиящук С.В. (доверенность N 02 от 21.03.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального производственного теплоэнергетического предприятия "Иркутсктеплоэнерго" на определение от 9 октября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5943/00-34 (суд первой инстанции: Филатова В.В., Апанасик С.В., Михайлова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное производственное теплоэнергетическое предприятие (МПТП) "Иркутсктеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества (ЗАО) "Центр" несостоятельным (банкротом).
Определением от 4 июня 2000 года Арбитражным судом Иркутской области введено наблюдение, временным управляющим назначен Полуэктов Михаил Леонидович с назначением ему вознаграждения в размере 100 минимальных размеров оплат труда ежемесячно. Рассмотрение дела назначено на 9 октября 2000 года на 10 часов.
Лица, участвующие в деле, в том числе и заявитель — МПТП "Иркутсктеплоэнерго", о времени и месте судебного разбирательства по делу были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 1 — 6, 957, 999, 1000, 998.
Определением от 9 октября 2000 года производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 87, статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона (ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)" с отнесением расходов по выплате вознаграждения временному управляющему на заявителя в связи с неявкой МПТП "Иркутсктеплоэнерго" в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела без его участия.
Определением от 13 ноября 2000 года исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения от 9 октября 2000 года, — дело N А19-5943/00-34 по заявлению МПТП "Иркутсктеплоэнерго" к ЗАО "Центр" о несостоятельности (банкротстве) оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с выводом Арбитражного суда Иркутской области в части возложения на него расходов по выплате вознаграждения временному управляющему Полуэктову М.Л. в сумме 16027 рублей 50 копеек, МПТП "Иркутсктеплоэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить в этой части судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом при вынесении определения от 9 октября 2000 года допущены нарушения пункта 1 статьи 54, ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании представитель МПТП "Иркутсктеплоэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы, а также указал на нарушение Арбитражным судом Иркутской области при вынесении определения от 13 ноября 2000 года статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что определение от 13 ноября 2000 года вынесено судьей единолично, следовало разрешить вопрос об исправлении опечатки коллегиально.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по делу извещены, однако в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в порядке, определенном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав представителя МПТП "Иркутсктеплоэнерго", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении 9 октября 2000 года заявления МПТП "Иркутсктеплоэнерго" о признании ЗАО "Центр" несостоятельным (банкротом), установил, что заявитель в судебное заседание не явился, не заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В мотивировочной части определения арбитражный суд указал данные обстоятельства в качестве основания для оставления иска без рассмотрения согласно пункту 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В резолютивной части постановления арбитражный суд указал о прекращении дела по заявлению МПТП "Иркутскэнерго" к ЗАО "Центр" со ссылкой на ту же процессуальную норму. Судебный акт вынесен коллегиально в составе судей Филатовой В.В., Апанасик С.В., Михайловой В.В.
В связи с неправомерным применением процессуальных последствий определение подлежит отмене в этой части.
Правильным является вывод об оставлении заявления МПТП "Иркутскэнерго" без рассмотрения.
Определение от 13 ноября 2000 года, согласно которому устранена опечатка в резолютивной части определения от 9 октября 2000 года в части прекращения дела о признании несостоятельным (банкротом), вынесено с нарушением статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьей Филатовой В.В.
Согласно статье 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом коллегиально.
Данное обстоятельство в силу частей 1, 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене определения от 13 ноября 2000 года.
Выводы Арбитражного суда Иркутской области в части отнесения расходов по уплате вознаграждения временному управляющему Полуэктову М.Л. в сумме 16027 рублей 50 копеек на заявителя, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, являются недостаточно обоснованными.
При распределении расходов по выплате вознаграждения внешнему управляющему за счет заявителя арбитражный суд руководствовался статьей 54 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По общему правилу все судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине, уплата которой была отсрочена или рассрочена, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет его имущества вне очереди (пункт 1 статьи 54 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Расходы по государственной пошлине на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть отнесены согласно пункту 2 статьи 54 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на кредиторов, обратившихся в арбитражный суд с заявлением, в случае принятия решения об отказе в признании должника банкротом в связи с отсутствием признаков банкротства.
В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются настоящим Кодексом с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).
Специальная норма, разрешая вопросы возложения расходов, в том числе по выплате вознаграждения временному управляющему, указывает на возможность отнесения расходов на кредитора только в случае отказа в признании должника банкротом.
Иных оснований специальный закон не предусматривает.
Вместе с тем, в случае недостаточно полного процессуального урегулирования вопроса, возможно применение общих норм.
В соответствии с пунктом 6 статьи 87, пунктами 1, 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении иска без рассмотрения арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины. В случае оставления иска по основанию, установленному пунктом 6 статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе государственная пошлина, относятся на истца (по настоящему делу — на заявителя).
Принимая во внимание, что расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебные расходы имеют сходную природу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным в спорной ситуации применение указанных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему на лицо, подавшее заявление о признании ЗАО "Центр" несостоятельным (банкротом). Вместе с тем сумма, указанная к взысканию, не подтверждена надлежащими доказательствами. Заявление временного управляющего Полуэктова М.Л. содержит расчет суммы без ссылки на первичные документы бухгалтерского учета, отражающие факт выплаты суммы полученного вознаграждения.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, данные обстоятельства требуют дополнительной проверки, в связи с чем определение от 9 октября 2000 года в части распределения расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5943/00-34 от 9 октября 2000 года изменить в части прекращения производства по заявлению МПТП "Иркутсктеплоэнерго" о признании ЗАО "Центр" несостоятельным (банкротом), изложив указанную часть определения в следующей редакции:
"Заявление МПТП "Иркутскэнерго" о признании ЗАО "Центр" несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения".
Определение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5943/00-34 от 9 октября 2000 года в части взыскания вознаграждения временному управляющему Полуэктову М.Л. с МПТП "Иркутсктеплоэнерго" отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Определение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5943/00-34 от 13 ноября 2000 года отменить.
Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2000 года по делу N А19-5943/00-34, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 января 2001 года.

Председательствующий М.Д.РЮМКИНА

Судьи: Л.М.СОКОЛОВА А.В.ОРЛОВ