Постановление суда об отмене определения о наложении ареста на имущество оставлено без изменений, так как материальные требования истцом не заявлялись, следовательно, непринятие мер по обеспечению иска не повлияет на исполнение судебного акта

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2001 N А10-2879/00-Ф02-2954/00-С2, А10-2879/00-Ф02-2953/00-С2

от 17 января 2001 г.
Дело N А10-2879/00-Ф02-2954/00-С2
N А10-2879/00-Ф02-2953/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Билобрам З.В.,
судей: Попова О.А., Шептуновой В.П.,
при участии в судебном заседании: Мирошниченко В.И. — председателя закрытого акционерного общества "Коопстроймонтаж" и Высоцкой Н.Ф. — юрисконсульта Бурятского союза потребительских обществ (доверенность от 07.07.2000 N 1),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Коопстроймонтаж" на определение от 11 октября 2000 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2879/00 и Бурятского союза потребительских обществ на постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2000 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2879/00 (суд первой инстанции: Найданов О.С., Ботоева В.И., Орлов Э.Л.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Хориноева Р.Р., Борисова Е.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Бурятский союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации города Улан-Удэ, закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Коопстроймонтаж" и акционерному обществу закрытого типа (АОЗТ) "Роскоопмонтаж".
Предметом иска является требование о применении последствий недействительности в силу ничтожности учредительного договора от 23.03.1992 АОЗТ "Роскоопмонтаж", которые выражаются в признании недействительными:
— постановления главы администрации города Улан-Удэ от 14.07.1992 N 225/7 "О регистрации АОЗТ "Роскоопмонтаж" и его учредительных документов";
— решения Регистрационно-лицензионной палаты города Улан-Удэ от 17.11.1997 N 1153-д и учредительных документов ЗАО "Коопстроймонтаж".
Помимо этого, заявлено требование о "применении других последствий".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2000 года в обеспечение исковых требований наложен арест на имущество ЗАО "Коопстроймонтаж".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2000 года производство по делу N А10-2879/00 приостановлено до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора дела N А10-125/99 Арбитражного суда Республики Бурятия.
Апелляционная инстанция постановлением от 15 ноября 2000 года отменила определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2000 года о наложении ареста на имущество ЗАО "Коопстроймонтаж", в обеспечении иска Бурятскому союзу потребительских обществ отказала.
ЗАО "Коопстроймонтаж" подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2000 года о приостановлении производства по делу N А10-2879/00.
По мнению заявителя кассационной жалобы, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению на основании статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2000 года по делу N А10-125/99, по спору между этими же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Бурятский союз потребительских обществ подал кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2000 года об отказе ему в применении мер по обеспечению иска.
В кассационной жалобе отсутствует ссылка на нарушение Арбитражным судом Республики Бурятия процессуальных норм права, являющихся основанием к отмене судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Регистрационно-лицензионная палата города Улан-Удэ и администрация города Улан-Удэ извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако своих представителей в судебное заседание не направили (уведомления от 26.12.2000 N 130, N 131).
Присутствующие в судебном заседании представители ЗАО "Коопстроймонтаж" и Бурятского союза потребительских обществ поддержали доводы, изложенные в их кассационных жалобах.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для изменения определения от 11 октября 2000 года о приостановлении производства по рассматриваемому делу и постановления от 15 ноября 2000 года об отказе Бурятскому союзу потребительских обществ в обеспечении иска.
Арбитражный суд Республики Бурятия постановлением от 15 ноября 2000 года правильно, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал Бурятскому союзу потребительских обществ в принятии мер по обеспечению иска, так как материальные требования истцом не заявлялись. А следовательно, непринятие мер по обеспечению иска не повлияет на исполнение судебного акта, предметом которого является применение последствий недействительности учредительного договора АОЗТ "Роскоопмонтаж", стороной по которому истец не является.
Доводы ЗАО "Коопстроймонтаж" о прекращении производства по делу следует признать неправомерными, так как предмет рассматриваемого дела — применение последствий недействительности учредительных документов АОЗТ "Роскоопмонтаж", не совпадает с предметом спора по делу N А10-125/99 Арбитражного суда Республики Бурятия, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации ЗАО "Коопстроймонтаж" от 17.11.1997.
Имея в виду изложенное, для удовлетворения кассационных жалоб Бурятского союза потребительских обществ и ЗАО "Коопстроймонтаж" нет оснований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции следует выяснить вопрос о наличии АОЗТ "Роскоопмонтаж" в Едином государственном реестре юридических лиц, уточнить исковые требования в части "применения других последствий" недействительности учредительных документов АОЗТ "Роскоопмонтаж" и дать оценку правомерности заявленных Бурятским союзом потребительских обществ исковых требований о применении последствий недействительности сделки, которую он не заключал.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11 октября 2000 года и постановление от 15 ноября 2000 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2879/00 оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.

Председательствующий З.В.БИЛОБРАМ

Судьи: О.А.ПОПОВ В.П.ШЕПТУНОВА