Дело по иску о применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилого помещения передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения нового ответчика о времени и месте рассмотрения дела

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2000 N А33-3/00-С2-Ф02-1159/00-С2

от 28 июня 2000 г.
Дело N А33-3/00-С2-Ф02-1159/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Некрасова С.Ю., Шептуновой В.П.,
при участии в судебном заседании: представителей общества с ограниченной ответственностью ООО "Бизнес — Центр "Альпари" Иванникова В.В. (директор), Евдокимовой М.А. (дов от 27.05.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес — Центр "Альпари" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2000 года по делу N А33-3/00-С2 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма A-S" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибстрой — экспо" о применении последствий недействительности договора купли — продажи от 27.10.1997 нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, 4 "А".
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бизнес — Центр "Альпари".
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд произвел замену ответчика на ООО "Бизнес — Центр "Альпари", в связи с тем, что последнее является правопреемником всех прав и обязанностей ООО "Сибстрой — экспо".
Решением суда первой инстанции от 27 марта 2000 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции от 27 марта 2000 года не проверялись.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Бизнес — Центр "Альпари" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указало на допущенные арбитражным судом нарушения норм материального и процессуального права, просило решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель указал на допущенные судом нарушения его процессуальных прав.
Суд не известил общество о том, что оно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, не известил о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие.
Решение суда заявитель считает также незаконным ввиду неправильного применения судом положений статей 51, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло неправильные выводы суда о совершении сделки в стадии ликвидации юридического лица.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Присутствующие в заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Рассмотрев дело в соответствии с положениями главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа находит решение суда подлежащим отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как видно из материалов дела определением от 3 марта 2000 года ООО "Бизнес — Центр "Альпари" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 40).
В заседании суда 24 марта 2000 ООО "Бизнес — Центр "Альпари" участия не принимал.
После объявленного перерыва с 24 по 27 марта 2000 года с согласия истца ООО "Бизнес — Центр "Альпари" привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ООО "Бизнес — Центр "Альпари" было извещено об объявленном в заседании перерыве и привлечено к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 41).
Суд рассмотрел дело и принял решение в отсутствие ответчика, не известив ООО "Бизнес — Центр "Альпари" об изменении его процессуального положения, чем нарушил требования статей 7, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения нового ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В силу пункта 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене принятого по делу решения.
В связи с тем, что надлежащий ответчик по делу был лишен возможности представить свои возражения по иску и они не были предметом исследования суда, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы по существу спора, так как суд при новом рассмотрении дела рассматривает его заново и не связан выводами по ранее принятому решению.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2000 года по делу N А33-3/00-С2 подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к соблюдению процессуального равенства участников процесса, их законных прав и интересов и, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять соответствующее решение.
При новом рассмотрении дела суду также следует принять решение о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2000 года по делу N А33-3/00-С2 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Меры по приостановлению исполнения решения от 27 марта 2000 года по данному делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно — Сибирского округа от 2 июня 2000 года, отменить.

Председательствующий О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи: С.Ю.НЕКРАСОВ В.П.ШЕПТУНОВА