от 23 декабря 1999 г.
Дело N А33-5178/99-С2-Ф02-2274/99-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа в составе:
председательствующего Билобрам З.В.,
судей: Попова О.А., Кулакова В.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Крон" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 1999 года по делу А33-5178/99-С2 (суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Рудова Л.А., Бычкова Л.К.),
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественно — правовых вопросов администрации г. Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "Крон" 494714 руб. 95 коп. — долга по арендной плате, 2345697 руб. 18 коп. — договорной неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, о расторжении договора аренды от 02.10.1996 N 288 и обязании ответчика возвратить арендованное помещение.
Решением от 20 июля 1999 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Крон" в пользу Управления имущественно — правовых вопросов администрации г. Норильска взыскано 486143 руб. 83 коп. — долга по арендной плате, договор аренды от 02.10.1996 N 288 расторгнут, на ответчика возложена обязанность передать истцу нежилое помещение площадью 525,0 квадратных метров, расположенное в городе Норильске по ул. Дзержинского, 7.
Определением от 20 июля 1999 года исковые требования о взыскании 2345697 руб. 18 коп. — договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства оставлены без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный пунктом 7.3 договора от 02.10.1996 N 288.
Апелляционная инстанция постановлением от 22 сентября 1999 года оставила решение от 20 июля 1999 года без изменения, а жалобу ЗАО "Крон" — без удовлетворения.
Ответчик в кассационном порядке обжаловал постановление от 22 сентября 1999 года. В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что арбитражный суд "неправильно применил нормы материального права" и признал установленными факты, которые надлежащими документами не доказаны.
По мнению ЗАО "Крон", договор аренды от 02.10.1996 N 288, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, так как в качестве арендодателя выступило лицо, неполномочное распоряжаться имуществом, являющимся предметом аренды. В связи с чем судебные акты по делу приняты без учета норм права, содержащихся в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Управление имущественно — правовых вопросов администрации г. Норильска сообщило о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя истца.
ЗАО "Крон" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Ходатайство ЗАО "Крон" подлежит отклонению, так как Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа находит возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей истца и ответчика.
Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверкой дела в кассационном порядке установлено, что решение от 20 июля 1999 года и постановление от 22 сентября 1999 года приняты с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению имуществом г. Норильска, правопреемником которого выступает истец, и малым предприятием (МП) "Крон", преобразованным в ЗАО "Крон", заключен договор от 02.10.1996 N 288 на аренду торгового помещения площадью 525 квадратных метров, расположенного в г. Норильске по ул. Дзержинского, 7. По акту от 02.10.1996 арендатор, МП "Крон", принял от арендодателя, Комитета по управлению имуществом г. Норильска, арендованное помещение.
Согласно пункту 2.2.2 договора от 02.10.1996 N 288 арендатор обязался своевременно и полностью, в порядке, предусмотренном в пунктах 3.1 и 3.2 договора, выплачивать арендодателю арендную плату.
В связи с тем, что арендатором это обязательство не выполнено, Управление имущественно — правовых вопросов администрации г. Норильска обратилось с иском о взыскании с ЗАО "Крон" 494714 руб. 95 коп. — долга по арендной плате и 2345697 руб. 18 коп. — договорной неустойки за нарушение денежного обязательства, о расторжении договора от 02.10.1996 N 288 и обязании ответчика освободить арендованное помещение.
Возражая против иска, ЗАО "Крон" ссылалось на ничтожность договора от 02.10.1996 N 288, так как Комитет по управлению имуществом г. Норильска является ненадлежащим арендодателем.
Арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования мотивируя тем, что помещение, являющееся предметом договора аренды от 02.10.1996 N 288, относится к муниципальной собственности. Однако, в решении от 20 июля 1999 года не установлена дата передачи спорного помещения в муниципальную собственность, тогда как по утверждению ответчика, на момент заключения договора от 02.10.1996 N 288 спорное помещение не было передано в муниципальную собственность.
Апелляционная инстанция, поддерживая решение от 20 июля 1999 года, установила, что помещение, являющееся предметом договора аренды от 02.10.1996 N 288, передано в муниципальную собственность "актом от 20.07.1997". Однако договор аренды от 02.10.1996 N 288 признала "соответствующим требованиям законодательства" несмотря на то, что Комитет по управлению имуществом г. Норильска распорядился спорным помещением до передачи имущества в муниципальную собственность по акту от 20.07.1997.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 февраля 1998 года 8 разъяснил, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.
Учитывая, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не установил дату возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение, исходя из перечня объектов муниципальной собственности и реестра муниципальной собственности, принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно обоснованные судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования.
Истцом заявлен долг по арендной плате в сумме 494714 руб. 95 коп., арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 486143 руб. 83 коп., в отношении остальной части иска решение не принято.
При новом рассмотрении дела Управлению имущественно — правовых вопросов представить реестр муниципальной собственности, документально подтвердить правовые основания для принятия Администрацией г. Норильска постановления от 18.09.1996 N 1768 "О выделении помещения и открытия торговой точки", на основании которого заключен спорный договор от 02.10.1996 N 288.
Арбитражному суду проверить наличие полномочий у Комитета по управлению имуществом г. Норильска на распоряжение спорным имуществом в октябре 1996 года, при принятии решения распределить расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 июля 1999 года и постановление от 22 сентября 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-5178/99-С2 отменить с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Определение Федерального арбитражного суда Восточно — Сибирского округа от 26 ноября 1999 года о приостановлении исполнения постановления от 22 сентября 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-5178/99-С2 отменить.
Председательствующий З.В.БИЛОБРАМ
Судьи: О.А.ПОПОВ В.И.КУЛАКОВ