По иску о взыскании суммы убытков, образовавшихся от недопоставки дизельного топлива, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования, поскольку согласно положениям гражданского законодательства покупателю предоставляется право требовать от поставщика возврата уплаченных ему сумм, составляющих стоимость недопоставленных товаров

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.1999 N А19-9377/98-22-11-Ф02-2264/99-С2

от 23 декабря 1999 г.
Дело N А19-9377/98-22-11-Ф02-2264/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в заседании: представителей Иркутского территориального управления Госкомрезерва России Кравченковой И.Г. (доверенность N 497 от 10.02.1998), Козлова В.В. (доверенность от 10.02.1997), представителя ЗАО "Нафтасиб" Солянкина Н.С. (доверенность от 08.02.1999),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ангарск — Нефто", общества с ограниченной ответственностью "Сиданко — Ангарск" на решение от 23 июня 1999 года и постановление от 28 сентября 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9377/98-22-11 (суд первой инстанции: Умань И.Н., суд апелляционной инстанции: Кулаков Г.Ф., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Комбинат "Прибайкалье" Иркутского территориального управления Госкомрезерва России (комбинат "Прибайкалье") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сиданко — Ангарск" о взыскании 115378 рублей 45 копеек, составляющих сумму убытков, образовавшихся от недопоставки 57,468 тонн дизельного топлива, отгруженных ООО "Сиданко — Ангарск" в адрес истца в январе 1998 года по обязательствам ЗАО "Нафтасиб", принятом по договору N 7/10 от 15.12.1996, оплаченным в централизованном порядке Госкомрезервом Российской Федерации (ныне "Российское агентство по государственным резервам").
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 1999 года на основании статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на Государственный комитет Российской Федерации по государственным резервам, Комбинат "Прибайкалье" привлечен на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца.
Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1998 N 651 Государственный комитет Российской Федерации по государственным резервам преобразован в Российское агентство по государственным резервам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 1998 года в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО "НафтаСиб", Государственное унитарное предприятие "Восточно — Сибирская железная дорога", ОАО "Ангарская нефтехимическая компания".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 1999 года к участию в деле в качестве второго ответчика на основании статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ЗАО "НафтаСиб", оно же было устранено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 1999 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ОАО "Сиданко" и ЗАО "Сиданко — Восток".
Решением суда первой инстанции от 23 июня 1999 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Нафтасиб" в пользу Российского агентства по государственным резервам взыскано 115378 рублей 45 копеек убытков. В иске к ООО "Сиданко — Ангарск" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 сентября 1999 года решение первой инстанции от 23 июня 1999 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу N А19-9377/98-22-11 судебными актами, ЗАО "Торговый дом "Ангарск — Нефто", являющееся правопреемником ООО "Сиданко — Ангарск" (постановление N 1982 от 07.07.1999 (л.д. 46 том 4), обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель полагает, что Арбитражным судом Иркутской области нарушены нормы материального права — параграф 14 раздела 2 Правил перевозок грузов.
Коммерческие акты, по его мнению, не подтверждают, что вес продукции определен тем же методом, которым был определен при отправлении.
Российское агентство по государственным резервам в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая, что при вынесении судебных актов по делу N А19-9377/98-22-11 Арбитражным судом Иркутской области не допущено нарушений норм материального права либо норм процессуального права.
Присутствующие в судебном заседании представители Иркутского территориального управления Госкомрезерва Российской Федерации поддержали свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Представитель ЗАО "НафтаСиб" доводы кассационной жалобы не поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Иркутской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно условиям договора поставки N 7/10, заключенного 15.12.1996 между АО "НафтаСиб" (поставщик) и Государственным комитетом Российской Федерации по государственным резервам, правопреемником которого является Российской агентство по государственным резервам (покупатель), поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты в железнодорожных цистернах МПС России, а покупатель — принять и оплатить их стоимость путем погашения задолженности поставщиком или по его указанию соответствующих нефтедобывающих или других организаций по налогам в федеральный бюджет на полную сумму поставки в соответствии с механизмом, предусмотренным "Временным порядком проведения денежных зачетов по доходам и расходам федерального бюджета на 1996 год", утвержденным 17.09.1996.
Пунктом 1.2. договора N 7/10 от 15.12.1996 поставщику предоставлено право привлекать для выполнения обязательств по поставке нефтепродуктов другие организации и отгружать продукцию по разнарядке покупателя, в которой указывается наименование грузополучателя.
Во исполнение условий договора ЗАО "НафтаСиб" поставило 18.01.1998 и 20.01.1998 истцу топливо дизельное зимнее в количестве 5922,049 тонн и предъявил к оплате счет — фактуру N 710-25с от 22.01.1998 на сумму 25732447 рублей 97 копеек по поставкам, осуществленным в количестве 12816,879 тонн по договору N 7/10 от 15.12.1996, в которую включена в том числе стоимость нефтепродуктов, отгруженных 18.01.1998 и 20.01.1998.
В качестве поставщика в счет — фактуре N 710-25с от 22.01.1998 указано АО "НафтаСиб", в качестве покупателя — Государственный комитет Российской Федерации по государственным резервам, в качестве грузоотправителя — ООО "Сиданко — Ангарск", в качестве грузополучателя — Комбинат "Прибайкалье" (л.д. 114 том 3).
Поскольку пунктом 3.5 договора N 7/10 от 15.12.1996 сторонами предусмотрено, что сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Федеральным законом "О Государственном материальном резерве" и Правилами, действующими в МПС России, которыми определено, что транспортные организации сдают и принимают все материальные ценности государственного резерва с обязательной проверкой веса, груз выдавался грузополучателю железной дорогой с проверкой веса и составлялись коммерческие акты.
Коммерческими актами БЖ 020061-020062, 020064, 020058-020059 от 22.01.1998, БЖ 020053, 020054, 020051, 020052 от 21.01.1998 установлена недостача 63004 кг дизельного топлива.
Приемными актами грузополучателя 6-10, 70 (л.д. 106 — 111 том 1) недостача дизельного топлива также подтверждена.
Поскольку истец оплатил поставщику стоимость нефтепродуктов в количестве, указанном в железнодорожных накладных, по цене 2007 рублей 70 копеек за одну тонну в соответствии с пунктом 4.1 договора N 7/10 от 15.12.1996 (л.д. 115 том 3), он обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ЗАО "Нафтасиб" убытков от недостачи 57468 кг дизельного топлива, что меньше, чем установлено коммерческими актами, в сумме 115378 рублей 45 копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца за счет ЗАО "Нафтасиб" признал их обоснованными.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения Российского агентства по государственным резервам, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права при принятии решения от 23 июня 1999 года и постановления от 28 сентября 1999 года по делу N А19-9377-22-11, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа пришел к выводу о законности состоявшихся судебных актов.
В соответствии со статьей 134 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности организаций при осуществлении перевозок грузов по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами.
Поскольку каждый из коммерческих актов составлен с учетом требований, предъявляемых к этим документам указанной выше статьей Устава, они являются надлежащими доказательствами недопоставки топлива.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относит к одному из способов защиты гражданских прав.
Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на должника обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа соглашается с выводом Арбитражного суда Иркутской области о том, что истцу причинен реальный материальный ущерб, выразившийся в недополучении истцом в полном объеме оплаченной им продукции.
Пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право требовать от поставщика возврата уплаченных ему сумм, составляющих стоимость недопоставленных товаров.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца и подлежащими удовлетворению за счет ЗАО "Нафтасиб" — поставщика по договору.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении Арбитражным судом Иркутской области параграфа 14 Правил перевозок грузов, поскольку коммерческие акты, на которых основывал суд свои выводы, не подтверждают, что вес продукции определен тем же методом, что и при отправлении, не принимается.
Параграф 14 раздела 4 Правил перевозок грузов "Правила выдачи грузов" предусматривает, что масса наливных грузов проверяется железной дорогой совместно с грузоотправителем тем же способом, каким была отправлена при отправлении.
В железнодорожных накладных, по которым был отправлен груз в адрес истца в графе "способ определения массы" указано "замером". Выдавался груз грузополучателю с проверкой массы груза также "замером" (см. коммерческие акты).
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель кассационной жалобы, не представил доказательств тому, что масса дизельного топлива определялась грузоотправителем иным способом, чем это указано в железнодорожных накладных.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа пришел к выводу о том, что при принятии решения от 23 июня 1999 года и постановления от 28 сентября 1999 года по делу N А19-9377/98-22-11 Арбитражным судом Иркутской области не допущено нарушений норм материального права либо норм процессуального права, в связи с чем судебные акты по указанному делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 162, 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 июня 1999 года и постановление от 28 сентября 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9377/98-22-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи: М.Д.РЮМКИНА Л.М.СОКОЛОВА