Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за медикаменты, переданные лечебным учреждениям на основании договора-соглашения об урегулировании взаимозачетов, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на момент заключения указанного соглашения истец передал свои права кредитора в полном объеме

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.1999 N А74-1315/99-К1-Ф02-1903/99-С2

от 1 ноября 1999 г.
Дело N А74-1315/99-К1-Ф02-1903/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Некрасова С.Ю., Нестеровой Л.П.,
при участии в судебном заседании: от истца — Башкирцева И.Е. (дов. от 23.09.1999), Телегиной А.В. (дов. от 23.09.1999),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно — производственная фирма "Хелпер" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 1999 года по делу А74-1315/99-К1 (суд апелляционной инстанции: Конкина И.И., Филипова Л.В., Ткаченко О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно — производственная фирма "Хелпер" (ООО "НПФ "Хелпер") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения (МУЗ) "Городская больница 2", открытому акционерному обществу (ОАО) "Компания "Хакасуголь", Муниципальному учреждению (МУ) "Городское управление здравоохранения" о взыскании с учетом уточненных требований 2158980 рублей, в том числе 1000000 рублей основного долга за медикаменты, переданные в 1996 и 1997 годах лечебным учреждениям г. Черногорска на основании договора — соглашения об урегулировании взаимозачетов от 30 октября 1996 года, 1158980 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период со 2 июля 1997 года и по 4 июня 1999 года из расчета 60% годовых.
В судебном заседании от 7 июня 1999 года ОАО "Компания "Хакасуголь" предъявило встречный иск к ООО "НПФ "Хелпер" о признании недействительным договора — соглашения от 30 октября 1996 года (л.д. 96 — 97, т. 2).
Решением арбитражного суда от 7 июня 1999 года иск удовлетворен частично. В пользу истца взыскано 1888478 рублей 94 копейки, в том числе 977473 рубля 53 копейки основного долга и 911005 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Также отказано в иске к МУЗ "Городская больница 2" и МУ "Городское управление здравоохранения".
Встречное исковое заявление ОАО "Компания "Хакасуголь" оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в постановлении от 27 августа 1999 года отказал в удовлетворении иска ООО "НПФ "Хелпер". Встречное исковое заявление ОАО "Компания "Хакасуголь" возвратил заявителю.
Суд апелляционной инстанции также разрешил вопросы, связанные с уплатой госпошлины и прекращении исполнения по принятому судом первой инстанции решению.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "НПФ "Хелпер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указало на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, поставило вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В обоснование своей жалобы заявитель указал на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке соглашения 1 от 30.11.1996 об уступке права требования, которое, по его мнению, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой.
Также заявитель кассационной жалобы сослался на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло неправомерный отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве нарушения норм процессуального права ООО "НПФ "Хелпер" указало на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выразившееся в принятии в качестве дополнительного доказательства соглашения 1 от 30.11.1996, опираясь на которое, суд апелляционной инстанции вынес оспариваемое постановление.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Присутствующие в заседании представители ООО "НПФ "Хелпер" поддержали доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа в пределах, предоставленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции и не нашел оснований для отмены принятого им постановления.
Анализ материалов дела показал, что требования истца о взыскании задолженности за поставленные учреждениям здравоохранения медикаменты и процентов за пользование чужим денежными средствами в связи с просрочкой оплаты основаны на соглашении от 30 октября 1996 года. Согласно названному соглашению ООО "НПФ "Хелпер", ОАО "Компания "Хакасуголь" и администрация г. Черногорска в лице начальника городского управления здравоохранения Лапина А.Ю. согласовали выполнение следующих действий:
ОАО "Компания "Хакасуголь" гасит задолженность по налогам в городском бюджете в размере 1000000000 рублей;
городской бюджет гасит задолженность перед управлением здравоохранения в размере 1000000000 рублей;
ООО "НПФ "Хелпер" обязуется произвести поставку медикаментов в лечебно — профилактические учреждения г. Черногорска на сумму 1000000000 рублей в счет погашения задолженности ОАО "Хакасуголь" в городской бюджет;
ОАО "Компания "Хакасуголь" обязуется произвести расчет с ООО "НПФ "Хелпер" на сумму 1000000000 рублей.
Удовлетворяя требования "ООО НПФ "Хелпер" в части, суд первой инстанции признал их обоснованными на сумму 977473 рубля 57 копеек, так как ОАО "Хакасуголь" не выполнило свои обязательства по оплате медикаментов.
На эту же сумму были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.1997 по 19.05.1998 на сумму 300084 рубля 39 копеек и с 20.05.1998 по 04.06.1999 на сумму 610920 рублей 98 копеек.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тив — Холдинг".
Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в пределах, предоставленных статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и посчитала возможным принять дополнительные доказательства, в том числе и соглашение об уступке права требования от 30.10.1996 (л.д. 29 — 30, т. 3), а также решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.01.1998 по делу А74-1846/97-С2 (л.д. 36 — 38, т. 3). Из материалов дела не следует, что истец возражал против приобщения новых документов в суде апелляционной инстанции, что вытекает из протокола судебного заседания от 27.08.1999 (л.д. 47, т. 3). Оснований считать, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения ООО "НПФ "Хелпер" с иском к ОАО "Компания "Хакасуголь" у истца отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд. Свой вывод суд апелляционной инстанции обосновал статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, так как в суд вправе обратиться лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Как видно из материалов дела требования истца основаны на невыполнении ОАО "Компания "Хакасуголь" обязательств по оплате 1000000000 рублей в соответствии с соглашением от 30 октября 1996 года (л.д. 16, т. 1). Между тем соглашением от 30 октября 1996 года 1 (л.д. 29 — 30, т. 3) ООО "НПФ "Хелпер" на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступило право требования с ОАО "Компания "Хакасуголь" указанной суммы долга ООО "Тив — Холдинг", сообщив о произведенной замене кредитора должнику ОАО "Компания "Хакасуголь" письмом от 18.10.1996.
Оснований считать указанное соглашение ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующей статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имелось. Доводы о неприменении судом апелляционной инстанции указанных норм права во внимание приняты быть не могут. Из соглашения 1 от 30.10.1996 следует, что к новому кредитору в отношении ОАО "Компания "Хакасуголь" перешел полный объем прав на основании трехстороннего соглашения от 30.10.1996, который он имел к моменту перехода прав. Истец полностью выбыл из обязательства. Основания признавать соглашение 1 от 30.10.1996 ничтожной сделкой у суда апелляционной инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции исследовал и не принял во внимание представленные истцом и третьим лицом соглашения о признании недействительным соглашения 1 от 30.10.1996, одного содержания и разных дат совершения: заключены 25.12.1997 и 29.12.1998. Указанные документы были представлены для обозрения в кассационную инстанцию. Оснований давать указанным соглашениям иную оценку в соответствии с пределами действия статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имелось.
Выводы суда апелляционной инстанции о действительности соглашения 1 от 30.10.1996 правомерны, а доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации — несостоятельны, так как на момент заключения соглашения 1 от 30.10.1996 истец передал свои права кредитора в том объеме, которые у него имелись. Право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.1996 у него не могло возникнуть.
Кроме того, в связи с переходом прав кредитора по соглашению от 30 октября 1996 года к ООО "Тив — Холдинг" в декабре 1996 года ОАО "Компания "Хакасуголь" и ООО "Тив — Холдинг" произвели зачет встречных однородных требований на сумму 1000000000 рублей. Данный факт подтвержден актом сверки расчетов между указанными лицами от 15.12.1997 и учтен Арбитражным судом Республики Хакасия в решении от 12 января 1998 года по делу А74-1846/97-С2 по спору между ОАО "Компания "Хакасуголь" и ООО "Тив — Холдинг", по которому подлежащая взысканию с ООО "Тив — Холдинг" в пользу ОАО "Компания "Хакасуголь" сумма долга уменьшена на 1000000000 рублей в связи с произведенным сторонами зачетом.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "Компания "Хакасуголь" исполнило свои обязательства по оплате 1000000000 рублей в соответствии с соглашением от 30 октября 1996 года новому кредитору ООО "Тив — Холдинг" в декабре 1996 года в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске ООО "НПФ "Хелпер" в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции исправил допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения по поводу встречного иска ОАО "Компания "Хакасуголь" и на основании пункта 2 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил встречное исковое заявление заявителю, как подписанное неуполномоченным лицом.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 27 августа 1999 года по делу А74-1315/99-К1 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя ООО "НПФ "Хелпер". Подлежащий уплате размер госпошлины составляет 10521 рубль 20 копеек.
При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в связи с его тяжелым имущественным положением. В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документы, подтверждающие сложное финансовое положение истца, кассационная коллегия считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ООО "НПФ "Хелпер" госпошлины по кассационной жалобе до 5260 рублей.
Руководствуясь статьями 91, 95, 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 1999 года по делу А74-1315/99-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно — производственная фирма "Хелпер" госпошлину в сумме 5260 рублей.

Председательствующий О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи: Л.П.НЕСТЕРОВА С.Ю.НЕКРАСОВ