Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании денежной суммы за поставленный товар по договору купли-продажи, поскольку ответчик нарушил положение договора о том, что оплата товара должна быть произведена продавцу немедленно после передачи товара

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.1999 N А19-11309/98-8-5-Ф02-1613/99-С2

от 8 октября 1999 г.
Дело N А19-11309/98-8-5-Ф02-1613/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Некрасова С.Ю., Нестеровой Л.П.,
при участии в заседании: от ответчика — Терешкина А.А. (директор),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гелиос-95" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 1999 года по делу А19-11309/98-8-5 (суд первой инстанции: Васина Т.П., суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Кулаков Г.Ф., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Пари Элизе — М" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гелиос95" (АО "Гелиос-95") о взыскании 249265 рублей 36 копеек (суммы эквивалентной 15745 долларам США), составляющих задолженность по оплате за товар, поставленный по товарно — транспортной накладной от 18.11.1997 N 137/М и 409 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 30409 рублей 46 копеек. Но впоследствии отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14). Отказ в этой части иска принят судом.
Решением арбитражного суда от 11 мая 1999 года требования истца удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 июля 1999 года решение арбитражного суда оставлено в силе.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами АО "Гелиос-95" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель указал на неправильное применение судом суммы задолженности в пересчете с иностранной валюты на рублевый эквивалент, неправильно применил валютную оговорку.
Заявитель полагает, что при рассмотрении дела суд должен был расценить действия истца с позиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, учесть, что полученный ответчиком товар до сих пор не реализован, а также то обстоятельство, что в настоящее время истец осуществляет поставки товара по курсу, равному 19 долларам США.
Ответчик просит изменить принятое по делу решение и взыскать сумму, эквивалентную курсу доллара на момент поставки товара.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в заседании представитель АО "Гелиос-95" доводы кассационной жалобы поддержал.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах, предоставленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, ООО "Пари Элизе-М" поставило ответчику товар, перечисленный в товарно — транспортной накладной от 18.11.1997 N 137/М (л.д. 15) и предъявило к оплате счет N 137/М на сумму 15745 долларов США (л.д. 16).
АО "Гелиос-95" получило товар через своего представителя по доверенности от 18.11.1997 N 408 (л.д. 18).
Судебными инстанциями установлено, что АО "Гелиос-95" распорядилось полученным им товаром как собственным, однако оплату за товар не произвело.
Из материалов дела, кассационной жалобы следует, что ответчик принимает факт получения товара и размер его стоимости в валюте, однако не соглашается с расчетом курса доллара США, приведенного истцом.
Давая оценку действиям сторон по приемке — сдаче товара, перечисленного в товарно — транспортной накладной от 18.11.1997 N 137/М и действиям ответчика по распоряжению товаром как своим собственным, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились отношения по договору купли — продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пришли к обоснованному выводу о том, что оплата товара должна быть произведена продавцу немедленно после передачи товара.
Доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали требования истца обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что по договору уступки прав требования от 25.04.1999 N 1 (л.д. 67) ООО "Пари Элизе-М" уступило вышеназванные права требования в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Пари Элизе-Р" в полном объеме.
Судом первой инстанции ООО "Пари Элизе-Р" правомерно признан правопреемником ООО "Пари Элизе-М" и удовлетворил требования в пользу правопреемника.
Оснований считать, что суд при определении рублевого эквивалента суммы задолженности неправильно применил валютную ставку, не имеется.
Как следует из материалов дела, в товарно — транспортной накладной N 137/М от 18.11.1997 (л.д. 15) и счет N 137/М стороны предусмотрели, что оплата товаров на сумму 15745 долларов США производится в рублях по курсу Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ) на момент зачисления.
Данное условие суд признал соответствующим требованиям закона и акцептованным ответчиком.
Выводы суда о взыскании с истца задолженности по официальному курсу доллара США на день платежа (день вынесения решения) является правомерными, соответствующими требованиям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы же ответчика о неправильном применении судом валютной оговорки и злоупотреблении истцом своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) несостоятельны.
Оснований для применения официального курса доллара на момент заключения договора у суда не имелось.
Принятые по делу судебные акты соответствуют материалам дела, требования норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 11 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 19 июля 1999 года по делу А19-11309/98-8-5 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В связи с предоставлением ответчику отсрочки уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2059 рублей 24 копеек.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 19 июля 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-11309/98-8-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Гелиос-95" г. Иркутск госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2059 рублей 24 копейки.

Председательствующий О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи: С.Ю.НЕКРАСОВ Л.П.НЕСТЕРОВА