По иску о взыскании задолженности по договору кредита суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку данный договор по основному обязательству и договор уступки права требования (цессии) признаны недействительными, а значит, истец не является стороной по кредитному договору и у него нет оснований для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.1999 N А58-1537/99-Ф02-1622/99-С2

от 29 сентября 1999 г.
Дело N А58-1537/99-Ф02-1622/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Елизовой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в заседании: представителя Администрации города Якутска Шитик А.В. (доверенность от 21.01.1999 N 07-РА); конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью Муниципальный коммерческий банк "Якутск" Потапова Г.Н., представителя Толстикова С.И. (доверенность N 564 от 22.09.1999),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью Муниципальный коммерческий банк "Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 1999 года по делу А58-1537/99 (суд первой инстанции — Башкирова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью Муниципальный коммерческий банк "Якутск" (ТОО МКБ "Якутск") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации города Якутска о взыскании задолженности по договору кредита N 79 от 28.06.1996 в размере 6805000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 5 июля 1999 года в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью заявленных истцом исковых требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 5 июля 1999 года, ТОО МКБ "Якутск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное решение отменить и в новом решении удовлетворить заявленные им исковые требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда недостаточно обоснованны. Судом не приняты во внимание акты сверки между Администрацией города Якутска и ТОО МКБ "Якутск" от 20.02.1997, между финансовым комитетом Администрации города Якутска и ТОО МКБ "Якутск" от 20.02.1997.
В обоснование своих доводов о выдаче вексельного кредита ответчик представил акт приема — передачи ценных бумаг, составленный во исполнение договора N 79 от 28.06.1996. Коммерческим банком "Инфробанк" и Администрацией города Якутска. Данный акт, как считает заявитель, не был представлен при разрешении спора в суд первой инстанции по уважительной причине — в связи с поздним его получением от Коммерческого банка "Инфробанк".
Данное доказательство, по мнению ТОО МКБ "Якутск", свидетельствует о действительности договора кредита N 79, в связи с чем исковые требования суд должен был удовлетворить.
Кроме того, как считает заявитель, при признании сделки недействительной арбитражный суд должен был применить реституцию.
Администрация города Якутска в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонила ввиду их необоснованности.
При разрешении спора арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
28.06.1996 между Коммерческим банком "Инфробанк" и Администрацией города Якутска заключен кредитный договор N 79 о предоставлении кредита в сумме 10000000 рублей (в новом масштабе цен) с уплатой процентов за пользование кредитом 10% годовых на срок до 30.12.1996.
18.02.1997 Коммерческий банк "Инфробанк" переуступил Муниципальному коммерческому банку "Якутск" по договору уступки требования право требования по кредитному договору N 79 от 28.06.1996 суммы кредита в сумме 6805000 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 763294 рублей 16 копеек.
ТОО МКБ "Якутск" обратился с требованием к Администрации города Якутска о взыскании 6805000 рублей, основывая свои требования на указанных выше сделках.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска по мотиву отсутствия у истца правовых оснований в связи с недействительностью кредитного договора N 79 от 28.06.1996, заключенного с нарушениями требований статей 14 "а", 16 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) "О местных органах Государственной власти в Республики Саха (Якутия) ", статей 14, 19 Закона Республики Саха (Якутия) "Об улусной, городской (города республиканского подчинения) администрациях в Республики Саха (Якутия) ".
Кроме того суд в обоснование своих выводов сослался на непредставление истцом доказательств выдачи кредита.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в иске.
Согласно исковому заявлению предметом иска указана задолженность по кредитному договору N 79 от 28.06.1996, заключенному между Коммерческим банком "Инфробанк" и Администрацией города Якутска.
В обоснование права требования истец представил кредитный договор N 79 от 28.06.1996, договор уступки требования от 18.02.1997, заключенный между Коммерческим банком "Инфробанк" и Муниципальным коммерческим банком "Якутск".
Суд первой инстанции, давая оценку указанным договорам на предмет соответствия действующему законодательству, пришел к обоснованному выводу о превышении Администрацией города Якутска полномочий, установленных нормативными актами, в связи с чем признал недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор N 79 от 28.06.1996.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 12 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4807-1 "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов и исполнительных органов Государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт — Петербурга, органов местного самоуправления" установлено, что исполнительный орган Государственной власти вправе получать кредиты по решению представительного органа власти, который и определяет приемлемые условия заключения договора о предоставлении и погашении кредита.
Согласно статьям 14 "а", 16 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) "О местных органах Государственной власти в Республики Саха (Якутия) " местные органы представительной власти принимают решения в пределах своих полномочий, в частности, утверждают бюджет и отчет о его исполнении по представлению главы администрации.
Статьями 14, 19 Закона Республики Саха (Якутия) "Об улусной, городской (города республиканского подчинения) администрациях Республики Саха (Якутия) " к компетенции Администрации города Якутска отнесено исполнение бюджета.
Как следует из письма представителя Городского Собрания депутатов города Якутска (л.д. 22), орган представительной власти согласия Администрации города Якутска на заключение с Коммерческим банком "Инфробанк" кредитного договора на сумму 10000000 рублей (в новом масштабе цен) не давал.
Судом исследованы также представленные для обозрения сборники материалов сессий Городского Собрания депутатов города Якутска за 1996 — 1997 годы. Вопросы о разрешении Администрации города Якутска на заключение кредитных договоров в указанный период не обсуждались.
Признав недействительным основное обязательство, суд первой инстанции правомерно указал и на недействительность договора уступки требования от 18.02.1997, поскольку в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору могут перейти только действительные права.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа приходит к выводу о законности и обоснованности выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судом последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Администрации города Якутска в пользу ТОО МКБ "Якутск" полученной по сделке суммы подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
ТОО МКБ "Якутск" не является стороной по кредитному договору N 79 от 28.06.1996, в связи с чем у него отсутствуют основания для применения реституции в свою пользу.
Руководствуясь статьями 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 1999 года по делу А58-1537/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий М.Д.РЮМКИНА

Судьи: Н.М.ЕЛИЗОВА Л.М.СОКОЛОВА