Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 310-ЭС14-5128 по делу N А09-1041/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск; далее — Росреестр, заявитель) от 09.10.2014 N 2.13-41/12123 на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2014 по делу N А09-1041/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палитра" о признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности от 24.10.2013 NN 06/016/2013-170, 172, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218; обязании зарегистрировать переход права собственности к обществу на следующие объекты недвижимого имущества: одноэтажное здание станции перекачки, здание склада ГСМ, столовая с переходной галереей, здание кислородной станции, одноэтажное здание информационного центра, велогараж, одноэтажный сарай пилорамы, двухэтажное здание (установка для обезжелезивания), одноэтажное здание мазутонасосной, вагон-общежитие, вагончик жилой, мазутохранилище (8 металлических цистерн объемом по 333 м куб.), здание склада метизов с сушилом, здание бытовых с переходной галереей, незавершенное строительство (мазутонасосная (станция перекачки), одноэтажное инвентарное здание строителей, незавершенное строительство (компрессорная), одноэтажное здание пожарного депо, здание заводоуправления, сооружение внутризаводских дорог и тротуаров, сооружение деревянного моста, сооружение водопровода, сооружение железобетонного моста, сооружение канализации, сооружение наружных тепловых сетей, земельный участок с кадастровым номером 32:31:12 02 01:0016 и земельный участок с кадастровым номером 32:31:12 02 01:0017, расположенные по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, улица Ленина, д. 61 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе Росреестр просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды установили, что между ООО "Ласпост" (продавец) и обществом (покупатель), по результатам торгов по продаже имущества, заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества 17.04.2012 N 5 (далее — договор N 5).
По акту приема-передачи имущества от 03.05.2012 и от 17.02.2003 недвижимое имущество передано покупателю — обществу.
На момент заключения договора N 5 продавец — ООО "Ласпост" решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 по делу N А40-87899/09-103-430Б признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
ООО "Ласпост" 14.09.2012 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенной Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.
Общество 06.06.2013 обратилось в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации права собственности на приобретенные по договору N 5 объекты недвижимости, представив необходимые документы.
Уведомлением регистрирующего органа от 26.06.2013 государственная регистрация прав была приостановлена, сроком на 1 месяц, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, а именно: заявлений ООО "Ласпост" (продавца) о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
Росреестром 26.06.2013 принято дополнительное уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано о непредставлении обществом документов, подтверждающих соблюдение процедуры реализации имущества, входящего в конкурсную массу, а именно: решения конкурсного управляющего о выставлении на торги имущества, входящего в конкурсную массу, протокола проведения собрания кредиторов, определяющее порядок проведения торгов, решения о начальной цене продажи имущества, отчета независимого оценщика о стоимости указанного к торгам имущества, решения о минимальной цене продажи имущества.
В течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие государственной регистрации обществом устранены не были, дополнительные документы, указанные в уведомлении и дополнительном уведомлении, не представлены.
Росреестром 24.10.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности общества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее — Закон N 122-ФЗ), в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь статьями 6, 131, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 16, 17, 18 Закона N 122-ФЗ, исходя из того, что требование Росреестра о представлении дополнительных документов не соответствует закону, как по сути требования, так и по порядку его направления заявителю, пришли к выводу, что обществом представлены на государственную регистрацию права собственности все необходимые документы, предусмотренные статьями 16, 17, 18 Закона N 122-ФЗ и удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства дела и представленные доказательств были предметом рассмотрения судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в передаче заявления о пересмотре на решения Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2014 по делу N А09-1041/2014, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА